二、修辞式推论

1.不要用修辞式推论来论证每一件事情，

否则你就是在摹仿某一些推出比造成结论的前提还要为人们所熟知、还要令人相信的结论的哲学家。

（注释：意即不必对每一件事情都加以论证，因为有许多事情是大家所熟悉的，例如不必论证奥林匹克竞技会上的奖品是花冠，参看第1卷第2章第9段。哲学家喜欢论证，他们对上述事情也要论证，前提之一是：“所有竞技会上的奖品都是花冠。”）

（1）在打动听众的情感的时候，不要使用修辞式推论，

那样一来会把情感挡回去，或者使修辞式推论等于白说，因为同时发生的运动会互相排斥，结果是相互抵消或彼此削弱。

（注释：推论使人用思想；人们在用思想的时候，不容易动情感；在动情感的时候，不大用思想。）

（2）在使演说表现性格的时候，也不应当使用修辞式推论，

因为在证明的过程中，不能表现性格，也不能展示选择。

（注释：“选择”可以表现性格）

（3）在陈述和或然式证明中，都应当采用格言，

因为格言能表现性格，

-例如，“尽管我知道‘人皆不可信’，我还是把这个给他了。”要打动情感，就说：“尽管受了害，我也不后悔；他获得了利益，我获得了正义。”

2.政治演说 vs. 诉讼演说

政治演说比诉讼演说难，这是当然的，

（1）未来和过去

因为政治演说涉及未来的事情，而诉讼演说则涉及过去的事情，那是我们所知道的，那也是预言者所知道的，

-正如克里特人厄庇墨尼得斯所说的，这人并不推测未来的事情，只是推测过去的然而是模糊不清的事情。

（注释：克里特是伯罗奔尼撒东南方的岛屿。厄庇墨尼得斯（Epimenides）是一个神秘的人物。据亚理斯多德说（见于《雅典政制》第1节，商务印书馆1963年版第4页），厄庇墨尼得斯曾经在公元前596年左右到雅典为城邦举行净罪礼，祛除瘟疫。）

(2)法律根据

此外，在诉讼演说中有法律作根据；有了出发点，就容易提出证明。

政治演说没有多少闲话可讲，例如攻击对方的话、自我介绍的话或打动听众的情感的话。

这种机会在政治演说中比在其他演说中少得多，除非有意离题铺叙。

-所以，无话可说时，就学雅典演说家，特别是伊索格拉底的榜样，伊索格拉底在发表审议性演说的时候也攻击别人，例如在《泛希腊集会辞》中攻击拉栖第梦人，在《联盟辞》中攻击卡瑞斯。

（注释：伊索格拉底在《泛希腊集会辞》第110—114节攻击拉栖第梦人，即斯巴达人。《联盟辞》（又叫作《和平辞》）攻击雅典对待盟邦的高压政策。这篇演说第27节攻击卡瑞斯。）

3.典礼演说

典礼演说应当穿插一些赞颂辞，

-象伊索格拉底那样办，他总是这样提起一些人物。

（注释：例如在《海伦颂》第22—38节提起忒修斯，第41—48节提起帕里斯，在《部塞里斯颂》（Bouseiris）第21—29节提起毕达哥拉斯和一些祭司，在第38—40节提起一些诗人，在《泛希腊雅典娜节辞》（Panathenaikos）第72—84节提起阿伽门农。）

-高尔期亚说，他不至于无话可说，这句话就是这个意思；例如要谈论阿喀琉斯，他就称赞佩琉斯，然后称赞埃阿科斯，然后称赞天神，

（注释：关于佩琉斯，参看本卷第12章注[8]。埃阿科斯（Aiakos）是阿喀琉斯的祖父。“天神”指宙斯，宙斯曾经想娶忒提斯，但因为害怕她生一个比他强大的儿子，便把她嫁给了佩琉斯。）

-要称赞勇敢或这种、那种美德，他也同样采用上述方式。

4、性格 vs. 效力

（1）我们的语言就一边表现性格，一边发挥证明的效力；

（注释：这个说法和本章第5段尾上的论点有矛盾。）

没有修辞式推论提出（注释：也就是没有证明提出），我们的语言就只表现性格。

一个有德行的人表现自己是一个好人，比表现自己是一个说话精确的人更为适宜。

否定式修辞式推论比证明式修辞式推论更受人称赞，因为在否定的过程中，我们可以更清楚地看到合乎逻辑的结论，这是由于把对立的论点并列起来，它们的对立性质更为显著。

（注释：把两个对立的论点并列起来，更容易看出其中一个是谬误的。）

对对方的反驳并不是另外一种或然式证明，而是凭异议或反三段论来驳倒对方的论点的或然式证明。

（2）在政治演说和诉讼演说中，

-先说话的人应当先提出自己的或然式证明，然后和对方的论点接触，予以反驳，预先把它们粉碎。

-如果对方的论点花样繁多，就首先加以攻击，象卡利特剌托斯在墨塞尼亚公民大会上那样办，他先反驳对方可能提出的论点，然后提出自己的论点。

（注释：这里提起的卡利特剌托斯大概是第1卷第7章注[4]中提起的雅典政治家，他很有演说才能，主张联合斯巴达来对付忒拜。墨塞尼亚在伯罗奔尼撒西南部。）

-至于后说话的人则应当先用反驳和反三段论来答复对方的演说；

-要是对方的论点受人称赞，尤其应当这样办，因为一个人的心情对于预先激起了他的反感的人抱拒绝的态度，对于一篇演说也同样抱这种态度，要是他认为和我们作对的一方说得很对的话。

所以必须使听者能接纳我们即将发表的演说，为此必须把对方造成的印象先抹掉。

所以要首先攻击对方的一切论点或最重要的论点或受称赞的论点或容易反驳的论点，然后建立自己的或然式证明。

-例如：首先，我要为三位女神效劳……我决不相信赫拉……

（注释：欧里庇得斯的悲剧《特洛亚妇女》第969行上半行和971行上半行。该剧第969—972行的意思是：首先，我要为三位女神效劳，指出她所说的话没有道理。我决不相信赫拉和处女神帕拉斯会愚蠢到这个地步，……赫拉是宙斯的妻子。帕拉斯（Pallas）是雅典娜的别称。赫卡柏劝墨涅拉俄斯把海伦处死。海伦在辩解的时候把赫卡柏可能控告她的话一一提出来，加以反驳。这里是赫卡柏的回答，她首先攻击海伦的辩解中最大的弱点，说赫拉和帕拉斯不至于那样愚蠢，跑来赛美，把希腊出卖给外国人，所以海伦不是由于这赛美的事而成为帕里斯的妻子的。赫卡柏随即提出她自己的论点，即海伦是因为爱上了帕里斯而背弃她的丈夫墨涅拉俄斯的。）

说话的人在这里先抓住这个最愚蠢的论点。关于或然式证明，就讲到这里。

三、性格

现在讲性格。

（1）借别人的嘴来讲

既然有一些话，用在自己身上会招人忌妒，被认为啰嗦，会引起争论，有一些话用在别人身上会被认为是骂人的话或粗野的话，那么这些话应当借别人的嘴来讲，

-象伊索格拉底在《致腓力辞》和《交换财产辞》中那样办，

（注释：伊索格拉底在《致腓力辞》第4—7段中说，听众很重视他的演说，认为可以导致和平。他在《交换财产辞》（参看第2卷第23章注[57]）第132—139节及第141—149节中借一个虚构的朋友的嘴来称赞他自己的演说。）

-或者象阿耳喀罗科斯那样谴责人，他在一首讽刺诗里借一个父亲的嘴来责备女儿：无一事出乎意料，无一事为不可能。

（注释：阿耳喀罗科斯曾经和帕洛斯（Paros）岛上的贵族吕坎柏斯（Lykambes）的女儿涅俄部勒（Neoboule）订婚。据说吕坎柏斯后来发现阿耳喀罗科斯的母亲是一个女奴隶（尽管他的父亲是一个贵族），他便破坏这门婚事，劝女儿另择夫婿。阿耳喀罗科斯因此写诗讽刺他们父女。他并不直接讽刺涅俄部勒，而是借她父亲的嘴来责备她。这首诗只传下九行，大意是：中午变成黑夜，人们遭遇恐怖，野兽和海豚易地而居，这些都不足为奇。诗中父亲责备女儿的话没有传下来。据说涅俄部勒以及她的父亲和姐妹们因此羞愧自缢。）

-他并且在一首讽刺诗里借木匠卡戎的嘴来说话，开头一句是：我可瞧不起古革斯的黄金。

（注释：这首讽刺诗现存四行：我可瞧不起古革斯的黄金，我不羡慕他，不羡慕神，也不贪图帝王的权力，这些都不在我的眼里。古革斯（Gyges）是公元前7世纪人，为小亚细亚吕底亚（Lydia）的国王，非常富有。）

-索福克勒斯使海蒙借别人的口吻来为安提戈涅向他父亲求情。

（注释：海蒙在《安提戈涅》第688—700行对他父亲说，他能背地里听到市民为安提戈涅的不幸而发出的悲叹，他们说她作了最光荣的事情，最不应当这样最悲惨地死去。）

（2）有时候还应当把修辞式推论化成格言，

-例如，“聪明人应当在占上风的时候同对方和解，因为这样一来，他们可以占最大的便宜。”还原为修辞式推论，就是：“如果人们应当在最有利、最能占便宜的时候同对方和解，那么他们就应当在占上风的时候同对方和解。”