一、或然式证明

或然式证明应当能证明论点。

1.争论之点有四种，

我们的证明应当针对某一争论之点，例如，

（1）如果事情的有无成了争论之点，应当在审判的时候首先加以证明；

（2）如果事情是否造成伤害成了争论之点，应当加以证明；

（3）如果事情是否有那么重大成了争论之点，（4）或者如果事情是否做得正当成了争论之点，也应当照样加以证明，正如你证明事情的有无那个争论之点一样。

但是不要忘记，只有在涉及那个争论之点的时候，双方之一才必然是坏人；不能说不知道，不能象在涉及正当与否那个争论之点的时候那样说；

（注释：事情是有是无，双方必然都知道，所以不能说“不知道”。在回答事情做得正当不正当的时候，倒可以说“不知道”。）

所以在这种情况下应当花一点时间，在其他三种情况下就不应当。

（注释：在有无此事成了争论之点的情况下，应当花一点时间来证明对方必然是坏人。在其他三种情况下，就不应当，因为无法证明对方是坏人。）

2.典礼演说 vs. 政治演说

（1）在典礼演说中，

一般说来，可以用夸张法来证明事情是高尚的或有益的。

-事情必然是可信的，则很少用得着证明；

（注释： 典礼演说所论述的事情是大家公认的。）

-只有当事情是难以令人相信或者有别的理由的时候，才需要证明。

（2）在政治演说中，

-可以争辩说某一建议不可能实现，

-或者说对方的建议可能实现，但是不正当，没有益处，或者没有那么重要。

还须注意对方对于这件事以外的事说过假话没有，这种假话似乎是他的别的话（注释：包括对方谈论本事件的话）也有假的证据。

3.政治演说 vs. 诉讼演说

（1）例证法最宜用于政治演说，

政治演说涉及未来的事，只能用过去的事作为例子。

（注释：未来的事难以确定，不便于推论，只能凭过去以推测未来。）

（2）修辞式推论法最宜用于诉讼演说。

诉讼演说涉及事情的有无，比较好证明，（注释：用修辞式推论加以证明。）比较好指出它的必然性，因为过去的事情都有必然性。

但是不应当继续提出一连串修辞式推论，而应当把它们搀和在别的话之间，否则就会互相为害，因为数量应当是有限度的。

（注释：指同时提出的修辞式推论不能太多。）

所以诗人说的是：朋友，你说出了聪明人会说的那么多话，而不是“那种话”。

（注释：《奥德赛》第4卷第204行，这是墨涅拉俄斯对涅斯托耳（Nestor）的儿子庇士特拉妥说的话。亚理斯多德在这里说明，“数量”与“质量”是有差别的。）