VOA的衰落，不只是广播的沉默，而是制度的失声。它标志着其国家传播从“制度表达”向“战术操盘”的转向。

作者 杰罗姆（Jerome Sun）

一、“节省成本”：1300员工减至200人，49语种减为4种

2025年6月，美国政府宣布对美国之音（Voice of America, VOA）裁员600人，将这家拥有83年历史的对外广播机构缩减至200人，几近“制度性关闭”。不久以前，这家机构拥有1300名员工，以49种语言向全球广播，目前暂时拥有4种语言广播。这一事件引发舆论哗然，也逼出了一个敏感而深刻的问题：今天的美国，已不再需要美国之音？

从特朗普政府的行动逻辑来看，答案相当确定。他一贯批评美国之音“假新闻”，指其偏向自由派叙事。如今以“节省成本”“纠正偏见”为由予以裁撤，可谓一锤定音。但如果仅把这一决定归结为个人意志或党争策略，恐怕过于肤浅。

问题的核心是：一个基于冷战逻辑而建立的制度媒体，在AI主导、平台统治、短视频充斥的新传播环境中，还有存在的必要吗？

二、VOA的“历史遗嘱”：一个冷战工具的宿命变体

美国之音诞生于1942年，初衷是反对纳粹宣传，其后成为冷战时期美国政府最重要的公共外交工具。

在几十年间，VOA所代表的不只是“一个媒体品牌”，而是美国传播学意义上的一个文明模型：事实驱动、多语传播、政治独立、制度托底。

它是美国“说理的帝国”时代的旗舰，而非仅仅一个政府喉舌。它象征了一种认知：传播本身即为一种制度性实力。

但这种模型的条件也很明确：国家战略支持、制度保障独立、公民默认正当性。这些前提，在今天的美国都正在动摇。

三、特朗普只是加速了一个结构性退场

特朗普裁员不是VOA衰落的起点，而是一个过程的露骨表达。美国之音的问题，至少来自三个层面：

1. 国内正当性崩塌

VOA服务对象并非美国民众，因此缺乏国内听众基础。一旦执政者对其价值不认同，它很容易沦为预算负担。

2. 功能逻辑失效

在TikTok、YouTube、Telegram统治的世界里，广播模式与“讲理就能赢”的传播理念，已被算法、视觉语言和影响者逻辑取代。

3. 国家传播结构转向

当代美国更倾向于“间接干预传播”：通过平台规则影响流量、通过非政府组织或意见领袖进行观点输出，而不是继续经营一个庞大机构从事“制度性说服”。

VOA的衰退，不是“没人想听美国的声音”，而是国家本身不再有耐心维系一种制度化说话的姿态。

全球“信息战”并未消失，反而愈发激烈。卡塔尔半岛电视台、俄罗斯RT、中国CGTN等均在强化对外话语体系。而美国，却主动关掉了自己的“前线哨所”。

VOA长期扮演着替代信息源、美式价值出口、制度示范平台的角色。美国人或许认为，这些功能他们不再需要了，或者，在债台高筑的背景下，他们找到了更具性价比的选项。

四、结语：放弃制度表达？

有美国媒体评论指出，VOA衰落，也许并不可惜；其官僚体系臃肿、内容老化、与平台生态断裂，早已疲态尽显。真正值得哀悼的，是一个文明放弃制度表达的那一刻。这个时刻，正悄悄在发生。

VOA退场，不只是一个广播机构的淡出，而是一种国家传播自我认知的告别。

如果这个国家曾通过“传播制度”获得力量，那么，当它主动拆解这些制度时，也就决定了未来将如何失语。