我们经常会在工作中遇到这样的现象：小王和小张是两个工作能力一模一样的人，领导和小张比较疏远，但是却和小王走得很近。之后小王平步青云，小张的事业却一直毫无起色，这是为什么呢？
要弄清楚这个问题，我们先看看在不同的场景下，他们两人对同一件事情是如何表述的：
很显然，小王在”拍马屁“方面更胜一筹，领导更喜欢谁，高下立判。
你以为这篇文章就是教大家如何”拍马屁“？
要知道，”拍马屁“也是有学问的，如果没掌握”拍马屁“背后的原理，很容易拍到马蹄上，最后适得其反。
今天我们就来了解一下”拍马屁“背后的经济学原理。
那是在1981年的时候，有两个人（Tversky和Kahneman）做了一个实验。他给接受测试的人说，有一个非常厉害的亚洲疾病正在侵袭美国。如果不治疗的话，600人就会死亡。现在有A和B两种治疗方法，但是A和B都不是很完美。然后他把人们分成两组，每组分别给出两个治疗方案。
第二组只是换一种描述，把这两种治疗方案重新说一下。
（如果你是实验者的话，会选择哪个方案？）
最终测试结果出炉
第一组因为人们觉得有200个人生还，所以比较好。但是如果选择B方案的话，还有2/3的概率是没有人会生还的，所以大家认为A比较好。
第2组因为人们觉得C方案会有400个人死，很不好，但是如果用D方案，还有1/3的概率是没有人死亡的，所以就选择D方案。
其实大家仔细观察的话会发现这两个方案说的是一样的，但是仅仅是换了一个说法，为什么实验结果差别会这么大呢？
当我们描述问题的时候，不同的说法就造成了参考点的差别。
第1组强调的是生还，那么对于大部分人来讲是收益。在有收益的情况下，人们是风险厌恶。因为人们喜欢确定性而不喜欢冒险。
A方案强调可以确定200个人会生还，所以人们喜欢A。
B方案则更偏好风险，有可能全部生还也有可能没有人生还，所以人们不喜欢B，所以人们就是风险厌恶的。
第2组强调的是死亡，死亡对于大部分人来讲都是一种损失。当人们面对损失的时候是风险偏好的，人们更喜欢冒险以避免损失的出现。
C方案会有400个人死去，这是确定的损失，人们不甘心损失所以不喜欢C。
D方案有可能会没有人死，但这是一种有风险的情况。那么人们都喜欢D方案，希望能够出现奇迹，哪怕是只有1/3的概率能让所有人都活下来，也愿意尝试。
其实这个和股票的问题是很像。
当我们股票盈利的时候总是急于脱手，想把一个风险收益变成确定收益，因为这个时候我们是风险厌恶的。
但是当股票亏损的时候我们总是不愿意平仓，总是等待，为什么呢？因为我们不喜欢损失。在损失发生的时候，我们是偏好风险的，不愿意把这个风险损失变成确定的损失。
从这个例子上看，我们发现，同样一件事你用不同的方法描述给人的感受是完全不一样的，这就是所谓的框架效应。
框架效应又分为风险选择框架、特性框架和目的性框架
风险选择框架，就是在人们有收益的时候是风险厌恶的。如果出现了亏损，人们又是风险偏好的，就比如上面举到的股票的例子。
特性框架指的是人们心理中存在着积极框架和消极框架。当问题以积极的方式描述的时候人们就比较开心，如果以消极的方式描述的话，人们就不开心。
我们举几个例子，什么是积极框架？什么是消极框架？
如果大家都喜欢瘦肉的话，大家喜欢第1种。因为采用了积极框架去描述。
第2种描述，你听了是不是想把医生打一顿？
目的性框架就是你为了达成某种目的对同一个问题做出的不同描述，分为收益和损失两种模型。你要去考虑通过什么样的描述方法才能够达到你个人的目的。
下面几个例子大家是不是经常遇到？
很显然，我们更倾向于去B面馆吃面，去B商贩那里买水果，而孩子会更喜欢B家长的方式，所谓的鼓励式教育应该就是如此吧。
所以大家可以想象一下，事业上的瓶颈会不会是因为你和别人表述问题的方法是不同的？
最后，我抛砖引玉，大家可以在留言区接龙~
灭霸：我要杀死地球一半的人
灭霸：我要让地球一半的人活下去
平常：九折优惠（无人问津）
双十一：满400减40（疯抢）
流氓：我想和你睡
徐志摩：我想每天醒来第一眼看到的是你
……
