川普上台前，国内媒体对川普的支持度都特别高，观点大都是“商人，看利益，他的当选对中国是有利的”。川普上台后，国内媒体又纷纷倒戈，观点成了“因为他是商人，他更看重利益，他对中美关系的发展是不利的”。剩下群众不知道该怎么反应。

朴槿惠上台后，国内媒体对齐夸赞，称其“韩国史上第一位女总统，多么伟大”，当时朴槿惠不顾美国压力参加中国阅兵，更是把中韩关系推到了巅峰。国内媒体在报道朴槿惠的自传时，也会故意的弱化她的父亲独裁者的形象，将朴捧上了天。萨德部署之后，媒体立刻反向。该批的批，该骂的骂。朴的形象一落千丈，我们不知该如何面对那个曾经那么喜爱的总统。

媒体是具有政策导向性的，无论在中国，还是美国，还是世界上的其他国家。当然，我们也没有明确证据说这句话，但是我们至少相信，媒体即使没有接到行政指令，也是会跟着政治氛围走，没人会也没人敢逆风行驶。

国内媒体中，川普的标签成了“狂人”、“不懂政治”、“推特治国”，我们很自然的也过渡过来，也很支持这样的观点。这背后，是中美关系因川普上台而降到了一个新的低点。

川普带火了“自媒体”这个词，他让所有人意识到了自媒体，网络的影响力。在推特上，省去了大量的宣传费用和精力，打败了对手希拉里。利用推特，他逼的美国总统专机制造商波音公司主动找他谈话。他以社交媒体的平台发布争议性话题，大大消耗被针对对象的外交资源，搅得世界各国不知如何制定下一步策略。

曾看过一个街头采访，问一名女士，他们为什么要参加对特朗普的抗议？答案是，抗议是我的权利，我觉得他不好，但我又不想沉默。其他的受访人士里面，也有说是去打酱油的，是为了娱乐。抗议，是在行使权力，是表达心理诉求的一种方式。美国的游行抗议很多，夸大他的作用是不理智的。

再对比一下韩国的“烛光集会”，动辄十万人，二十万人。韩国的游行，最终也越来越演变成民众之间的聚会。烛光集会让很多人有了一个面对面交流的机会，他们在游行时交流，融化了韩国老一辈和年轻一辈在政治上的矛盾，促进了很多平时存在隔阂的上司与员工的矛盾，产生了很强的外部效应。

推特治国，现在的特朗普是总统不是商人，我们对他的评价也不应还以他是商人为基础来分析。他将推特等社交媒体的作用发挥到了极致，无可否认。美国游行，对总统的抗议每年都有，别想的那么重，也别忽视他。

推特治国，没你想的那么糟，但是也没那么成功。