法律实践1 没抓到现行的卖淫案件证据问题

       正在看《最高人民法院  最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》，好友就遇见一个涉嫌介绍、容留卖淫的案子。

       简要案情：公安机关根据举报线索7月23日在一出租屋内抓获一男子和一女子。经调查，男子自认是鸡头（以下简称鸡头），通过微信介绍卖淫女卖淫抽成，成功介绍7次，抽成2100元。同屋抓获的卖淫女笔录供述能够印证鸡头所说。同时有微信聊天记录、微信转账记录、公安机关2016年12月对鸡头因容留卖淫所做的处罚等旁证。

      朋友认为以当前的证据状态，没有嫖客的证据，没有卖淫嫖娼现场和使用过的避孕套，不能构成完整的证据链。鸡头通过微信“查找周边的人”来认识的嫖客，很难查找。检察院要求补充侦查也补不上来，会导致不捕不诉从而在考核中减分。按照疑罪从无的原则，应该在传唤时间结束时没有发现新的证据，则无条件放人。按照行政案件证据强度弱于刑事案件的原则，可以以现有的证据对卖淫女行政拘留。

      但我感觉这样做不合常理：鸡头毕竟自认犯罪，卖淫女则是被套用了疑罪从轻（证据不足）。

       一起去求教于老师，老师首先说，肯定不能适用最高法的解释，因为这个解释虽然21日发布，但25日才生效。其次关于鸡头的处理，按照现有的证据，已经构成重大犯罪嫌疑，满足了刑拘的条件，虽然以后可能找不到嫖客，检察院会不捕不诉，考核会减分。但漏罪和减分之间，漏罪肯定是更严重的。所以对鸡头一定要刑拘。第三，关于卖淫女的处罚，虽然行政案件的证据要求低于刑事案件，但并不是指不形成有效的证据链，而是指对证据的内心确认稍低，行政案件的处罚也要形成有效的证据链，这个案子中缺乏嫖客的关键证据，以现有的证据，必须放人，以后补充到关键证据，可以再处罚。

      从这个小案子来反思：一是心态被考核的压力所扭曲，没有按照法律的尺度来衡量。二是没有从发展的眼光看，这个案子补充证据很难，但并非不可能，刑拘作为一种侦查手段，可以换出时间穷尽可能的侦查工作。三是虽然卖淫女的流动性极大，放了基本就找不到，但也决不能在证据不完善的情况下做出处罚。四是同样的证据，鸡头可以刑拘而卖淫女直接放人，凭什么？因为刑拘是继续侦查的手段，不是处罚。而行政拘留是最终处罚，处罚就需要完整的证据链。