今天开会的时候，来了一个指示
1）“过去我的成绩很好，老板要给我升职，所以这个季度绩效我是a”
2）“绩效和工资没有关系”
3）“剩下一个a，一个c，看看你俩谁背，我建议职级高的先背一次”
实际上我的职级是最高的，相当于暗示我要背
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“我为什么要背c?”
"如果我背会怎么样？"
“如果我不背会怎么样？”
如果没有前一章的“归因”，我自认为我依旧会按照这个逻辑去思考问题，那么大概会出现这几种结果
1、我不背，我变成团队刺头
2、我不背，另一人背，我俩出现猜忌
3、我背了，我自认为是皆大欢喜，但是根本原因不会再展开跟我说了。
无论哪种结果，影响最大的不是当下的结果，而是未来工作中的心态。
但是当时的思考方式换了一下，先缓一下。
“C是怎么发生的？”
“如果C和我没有直接关系，不是我造成的，那他的目是什么？”
“如果C是我造成的，那他的目的是什么？”
实际上C并不是我造成的，恰恰是老板自己造成的C，那他为什么当着我们的面把A领走呢？
他完全可以说都是C。
看起来，
要么他傻了，要么在试探，要么在分化，
如果说都是C,看其他两个人的反应应该才是试探，
那么只剩下分化我们俩这一个选项了，“是的，这就是二桃杀三士的故事”
这是个阳谋的故事，那阳谋是什么，利用先发优势和有限资源，结合个人利益最大化
前提条件是什么？
实施的人需要绝对了解其他人的性格，并且施策时降低所有人皆备心。
否则被看穿，那么就直接回一句
“C是怎么发生的，好像C和我们没关系，要不我们一起去总部申诉吧”
并且，我也知道了你是怎么看待我的
而且原来你也不相信另一个人。
阳谋虽然无法解，但是对于用的人要求太高了，如果被看出来，那么“忍耐”是最有效的对策。
