书目：《六朝美学》作者：袁济喜
001、言意之辨是从有无之辨延伸出来的哲学命题，所谓“言”之语言文字，“意”指某种意緖、概念的综合体，属于主观意识的范畴。
在魏晋人看来，意也就是精神本体（无、道）在人的思维领域中的表现，它是不可言说的，“言之者失其常，名之者离其真”，任何语言文字都不能把事物内在的精神本体完完全全的说出来。
002、言意之辩，由来已久。早在先秦时代，人们已经发现了言意之间的矛盾。
《周易·系辞》云：“子曰：书不尽言，言不尽意”，从这里就可以看出，当时人就感到语言难以穷尽其意。
庄子《天道篇》指出，“语有贵焉，语之所贵者意也”，《秋水篇》又云：“可以言论者，物之粗也，可以意致者，物之精也”可见，庄子也是反复强调“意”是难以言传的。
003、荀粲祖述了庄子之说，认为《周易》中微妙的玄理是卦象不能穷尽的，强调的是意内外言，言不尽意。
荀粲为玄谈中人，他的有关言意系的论辩，说明当时玄学家开始重视言意理论，并用它来发展玄学的意理。
004、言意之辨的深入发展，又与当时人物品鉴的风气有关。汉魏以来人物品鉴，由原来的重骨法形体转为崇尚内在精神。
魏时刘邵《人物志》，已言“神鉴之难”；
葛洪在《抱朴子·清鉴篇》提出人物微精，形神往往不一，单从外貌骨法来察鉴，就易失之皮毛，所以必须瞻形得神，由表及里。
但气韵神态，又不同于具体的骨法长相，它非言语可以细述，只能意会，所以言意之辨中的某些议题又被援入人物品鉴领域。
西晋欧阳建在《言尽意论》中说钟会、傅嘏等人在论述识鉴人物时，常常引用“言不尽意”论，作为自己的理论依据。
后来王弼进一步发展了这种学说，创定了自己的言意理论。
005、王弼为玄宗之始，深于体用之辩，故上采言不尽意之意，加以变通而立，而主“得意忘言”。
006、王弼强调得意忘象，注重对精神本体的会晤与把握。王弼在解释《周易》中“意、象、言”三者关系时提出，言是为了说明象的，象是为了用来传达意义的。言之与象、象之与意，都是从属关系；他进而指出，停留在表面的言和象之上，是无法把握事物的内在本质的，他认为要获取事物的真谛，就必须勇于舍弃外在形式，深入领略内在精神实质。
007、王弼提出的得意忘言认识论，同他反复强调的崇本息末的方法是一致的。玄学正是依恃得意忘言论，才在魏晋和南朝牢牢的站住了脚跟，成为人们广泛信奉的哲学理念。
008、言意之说渗入美学领域时，意的内涵发生了变化，从抽象概念变成了审美情思，在书法美学中被广泛运用。
传卫夫人的《笔阵图》云“意前笔后者胜”；
王羲之《题笔阵后图》云“意在笔前，然后作字”；
王僧虔《笔意赞》、袁昂《古今书评》说“钟繇书意气密丽”等，都说的是作者体现在书法中的思想情感。
绘画中，谢赫等人也把意作为画家创作情感的概念来使用。
009、言意之辨引入审美领域，正暗合审美创作的规律。在原来言意之辩中，意指精神本体，所谓得意忘象，指人们对事物由表及里的理性认识；言不尽意，则指人们在理性思维时，不能用语言文字，把头脑中的概念完全准确的表达出来。
010、这一点魏晋南北朝的文学家在创作实践中已经看到，陶渊明在《饮酒诗》中说“此中有真意，欲辩已忘言”，就说明作者捕捉、感受到了审美对象的意蕴，形成了一种主题情思，但这种情思又苦于用语言来辨析表达，只可意会，难以言传。
西晋卢湛《赠刘琨诗》书中也提出，自己“感存念亡，触物眷恋”的复杂感情，难以用语言完全表达出来；
南朝赋家江淹在《别赋》中用生动的笔触描写了人们各种各样的离别之绪，感叹这些离愁别绪难以用语言穷尽；
嵇康经常慨叹，自己在音乐中体现的心境意緖难以为人所知，《酒会诗》中说“钟期不存，我志谁赏”；
阮籍的《咏怀序》，历来以索隐为难著称。
