—— 2015、2025全球媒体与平台的两次共舞与决裂
作者：杰罗姆
2015年的Facebook 即时文汇（Instant Articles），像是一段因信仰技术而兴起、因误解结构而终止的故事。它曾是众望所归的未来，却在未来到来前自己老去。全球媒体与科技平台在这里以平台型媒体的形式高调牵手，很快不欢而散。
而今，2025年，平台（平台型媒体）再度回到合作之门前，只是名字变了：ChatGPT。截至2025年，ChatGPT与一众全球媒体巨头眉来眼去，私相授受，不过，多少人会给予祝福呢？人们不会那么健忘，科技渣男十年后换了一身马甲又来撩拨？
本文以蒙太奇方式简单讲述了两次内容合作的开始，一次合作的终止，暗示了一次合作的宿命，铺陈了两段历史之间潜藏的节律与失衡。上篇是一次波澜壮阔的坍塌；下篇是一次悄无声息的登场。
这两次合作，不只是媒体（传统媒体、网络原生媒体）与科技平台的共舞，也是人类在理解“分发”“表达”与“权力”这三个命题上的两次试答。
而今，题目仍在，人们也许可以答得更好。不过，AI时代，新闻会逆天改命，摆脱有互联网之后一直延续的噩梦吗？
上篇：Instant Articles——一次流量合作的兴衰纪事
一、2015年，平台是神
2015年5月，一则新闻在媒体圈引发震荡：Facebook 宣布与《纽约时报》《国家地理》《BBC》《BuzzFeed》等九家全球主流媒体（传统加网络原生）达成合作，将推出名为即时文汇（Instant Articles） 的新功能。只需点击一次，新闻即刻加载，不再跳转，不再等待。
这仿佛一种神迹般的效率革命。Facebook 不再只是社交网络，而开始“承载新闻”；媒体不再苦守自家APP入口，而走进那个日活十亿的平台型媒体腹地。新闻，被嵌入了人们的生活流。
而这也是一次前所未有的豪赌：平台许诺效率，媒体交出主权。杰罗姆参与撰写的2015年5月15日两万字文章《Facebook城下之盟:媒体融合的关键节点和经典标本》，在标题上就渲染了这一叙事的宏大，揭示了 Facebook 迫使传统媒体在失去内容控制权与流量流失风险之间做出选择，形成类似「城下之盟」的被动嫁接。
二、合作启幕：流量的蜜月，数据的幻想
彼时的媒体业正值寒冬：广告收入持续下滑，订阅转型步履维艰，读者习惯发生根本转移。移动端、社交化、碎片阅读成为主流 —— 而Facebook，正是所有这些趋势的交汇点。放弃这样的风口显得不智。
Facebook即时文汇的承诺的确也动人心弦：
· 内容加载时间缩短 10 倍；
· 用户停留时间提高 70%；
· 社交转发率大幅增长；
· Facebook 提供广告分成（自卖广告保留100%，平台销售则收取30%）；
· 媒体仍拥有品牌展示权与内容所有权。
网络原生媒体BuzzFeed 创始人 Jonah Peretti 曾在接受采访时兴奋表示：“这是一次从根本上重构发布路径的机会，我们的目标是内容‘即看即分享’。”那一刻，媒体不再幻想“把流量拉回自己的网站”，而开始认真构思如何在平台（平台型媒体）内部“原生生长”。
彼时，人们相信：平台与媒体将构成一种“合作共生的未来生态”。
三、结构性误会：谁是牧人，谁是羊群？
但蜜月期很短。仅两年之后，裂痕就已显现。
首先，是数据权的缺失。虽然媒体嵌入了平台，但他们只能看到极其有限的用户数据，而Facebook却掌握了全部——谁点击了新闻，停留多长时间，是否看完，是否转发。这种“数据的单向流动”，注定令内容方始终处于劣势。
其次，是商业模式的失灵。虽然平台允诺广告分成，但实际收益远低于媒体自己平台上的广告。2017年，《纽约时报》公开宣布将逐步退出即时文汇，原因之一就是：“在Facebook上，我们赚不到钱。”
再者，是算法环境的不可控。2018年初，扎克伯格宣布“回归亲密社交”，调整新闻推送算法，打击“被动内容消费”。一夜之间，媒体在平台上的曝光率暴跌，原本依赖平台的新闻机构被断了血脉。
短短几年时间，Facebook 用事实证明了这是一种始乱终弃式的结构性不对称合作：
平台拥有分发权、节奏权、可视化权，媒体只有供稿的义务，没有议价的能力。
四、崩溃的静音时刻：没有仪式的终场
即时文汇（Instant Articles ）没有正式关停的那一刻，它就像一场大雨后突然收起的伞。多数人没说话，只是悄然退出。
2018年，BBC 和《卫报》先后终止合作；
2019年，BuzzFeed 逐渐撤离即时文汇；
2020年后，使用 Instant Articles 基本只剩一些地方小报。
而 Facebook，也从未为它举行葬礼。公司战略悄然迁移，从“连接世界”转向“建设元宇宙”；新闻，对于Facebook而言从“使命”变为“风险源”。
五、遗产：不是失败，而是提示
即时文汇的终结，并不是技术失败，而是模式的幻灭：
· 并非所有分发都能带来价值；
· 并非所有合作都能带来对等；
· 并非所有“快速加载”都等于“真正阅读”。
它留给人们的，不只是平台合作的教训，更是一道时代的提醒：
当内容走向平台，谁还拥有表达？当数据不再透明，谁还能洞察读者？平台型媒体，究竟是谁的平台，谁的媒体？
也因此，即时文汇及其内容合作模式的遗产并没有被遗忘。它沉入地下，像一种集体记忆，等待某个时刻再次被唤醒，以证明人们究竟做对了什么，又做错了什么。在足够的景深中，隐喻如日中天。
六、即时文汇为什么被旧事重提？因为 ChatGPT 来了
2023年以后，人们突然意识到：媒体与平台的合作正在悄悄回潮，只不过这次的平台或者叫作所谓平台型媒体，不再是Facebook，而是ChatGPT。
这一次的合作，没有九家媒体集体合照，没有发布会，当然也没有眩目的命名。这一次，是各自突围，是谨慎摸索，是合作中的防御，是防御中的期待，当然，阵容依旧让人刮目相看，加上2025年4月加盟的华盛顿邮报，数量、体量绝不输2015年的九巨头。
我们之所以回望 Instant Articles，不是出于怀旧，而是因为：
它是平台（平台型媒体）时代基于算法的第一次充满仪式感的正式合作，而ChatGPT，将是平台（平台型媒体）时代基于生成式AI的再合作。
历史不会重复，它只会押韵。
我们期待的是一首不再走调的新曲，期待有人能真正讲出一个协作而不是依附、美好而不是幻觉的不一样的新故事。
至少现在，我们可以这样期待。
下篇：媒体与 ChatGPT 的再合作，老方一贴，还是另辟蹊径？
一、悄然启程，没有剪彩
历史的确是合辙压韵的。2015年，Facebook 隆重宣布即时文汇（ Instant Articles ）计划，九家国际主流媒体排排站，一个全球瞩目的平台合作仪式正式启动。那是一场象征性极强的连接大典，平台如王，媒体如宾，彼此以荣耀互证。
2023年，生成式大模型突然蹿红。OpenAI、Anthropic、Google、Meta竞相推出对话体人工智能，大模型开始学习、摘要、翻写、生成、评论——新闻的全流程，平台与内容再度交错，媒体再次被卷入。不同的是，这一次，没有镁光灯，没有握手照，没有时间表，也没有统一格式，当然，也没有每一项双边合作的正式公开的补偿标价。那是商业秘密。所有人都在回避着点什么，所有人似乎对于前景都有着这样那样的保留。
合作悄然发生，如今已遍布诸多角落：美联社将新闻摘要授权 OpenAI；德国 Axel Springer 与 ChatGPT 达成许可协议，内容可用于训练和实时回答；法国《世界报》（Le Monde）宣布开放部分新闻摘要给 ChatGPT 内部调用。与此同时，美国报业旗舰《纽约时报》则选择了另一条路：拒绝合作，并以侵权为由将 OpenAI 告上法庭。
这一幕并不陌生。只是这一次，媒体不再以集体进场的方式构成“合作新闻事件”，而是以碎片化、异步化的方式悄然嵌入，或转身设防。
平台变了，语境也变了，媒体与平台的再次相逢，没有仪式感，却更具宿命色彩。
二、旧方重启，媒体的又一次尝试
在新一轮合作中，媒体的参与方式比以往更加多样，大致可分为以下三种路径：
1. 语料许可（corpus licensing）
媒体机构允许平台方获取其文章内容作为大模型训练数据的一部分。这是最典型的“输入式”合作。
代表性案例：
· 美联社（AP）：与 OpenAI 签署协议，授权使用其 1985 年以来的部分新闻归档数据。
· Axel Springer（德国）：与 OpenAI 达成内容许可协议，包括《图片报》《世界报》的部分内容。
这种合作类似于平台向出版社购买“语料矿产”进行熔炼——一锤定价，变成模型能力的一部分。
2. 接口接入（API exposure）
媒体通过结构化接口提供部分新闻摘要、标题、要点等，以供平台“调用”而非训练。
代表性案例：
· Le Monde（法国）：在 ChatGPT 中设立内容接口，允许用户以问答方式获取新闻内容概要。
· Semafor、Politico Europe 等小型新媒体：通过 API 接入 OpenAI 内容管线，寻求双向流量。
这是一种新的“平台嵌入”，不是把内容上交，而是以接口方式开放——如同卖方进入对方操作系统，却保留部分代码闭源。
3. 生成协同（AI-assisted journalism）
媒体在内部引入 GPT 类模型辅助内容生成，包括摘要、标题拟写、推送策略等，嵌入编辑流程。
代表性案例：
· 《华盛顿邮报》：实验内部 GPT 模型协助编辑撰写新闻摘要。
· 《金融时报》：投资生成式AI初创公司，探索商业与内容融合应用。
这种合作更隐秘，但后果深远：平台不再只作为“内容出口”，而是深入内容生产线，从一线采编助理做到资深编辑。
三、这一次，媒体想清楚了吗？
上一次与平台合作，媒体交出了“流量主权”；这一次，有可能交出的是“语言主权” ：以大语言模型为基础构建的平台型媒体上的语言主权。
媒体得到了什么？
· 可见性回归：部分内容在大模型回答中“高亮”出现，读者开始重新意识到新闻品牌；
· 语料货币化：老旧内容资产转化为许可收入，成为“数据炼金术”的股东；
· 技术共同体席位：部分媒体得以参与大模型伦理与知识图谱建设，重新获得信息秩序的部分话语权。
媒体仍可能失去什么？
· 写作身份模糊化：ChatGPT 编写的内容可能“引用”媒体，但也可能“模仿”媒体，让新闻写作成为语义模仿游戏；
· 事实主权削弱：模型根据旧数据生成内容，新闻时效性与事实独家性难以维持；
· 议程控制旁落：人们不再访问首页、栏目，而是向AI直接提问，由AI决定谁的报道“值得一提”。
正如一位前路透编辑所说：
“这不是分发主权的丧失，而是话语边界的坍塌。”
四、这次合作，还是“老方一贴”吗？
“老方一贴”是即时文汇年代的典型方案：媒体提供内容，平台提供流量与变现，大家做一笔清晰的买卖。
但 ChatGPT 所代表的大模型平台，并非只是一个分发中介，它是内容的“再造者”，是语言的操作者，是认知入口的算法重构者。这意味着：
· 不再是“你写我发”，而是“我模仿你写”；
· 不再是“你供我播”，而是“你教我写”；
· 不再是“你为我所用”，而是“你被我所化”。
这不是合作形式的问题，而是合作对象的变异。
因此，继续旧合作范式，只会让媒体成为更隐形的训练燃料。
五、另辟蹊径：媒体应如何出牌？
1. 制度化新协定（New Deal for Generative Media）
媒体与平台应建立新一轮制度化框架，核心包括：
· 模型透明权（谁使用了我的内容？）
· 调用标示权（何时在回答中引用了我？）
· 语言署名权（生成内容中是否保留来源署名？）
这不是信息的交易，而是语言的版权。新闻的句法、语气、价值判断，不应被无痕盗用。
2. 从“投稿者”转向“语义供应商”
未来，媒体应成为训练语料的“语义设计师”而非“廉价劳动力”：
· 提供结构清晰、观点明确、事实严谨的内容训练模块；
· 要求成为模型认知结构的一部分，进入知识原点定义权的协商。
3. 重构用户关系：不仅被看到，还要被信任
媒体的最终目标，不是让内容出现在 ChatGPT 回答中，而是让用户在看到这些内容时，回访、信任直到订阅。这要求媒体在平台合作之外，也在“内容自身的可信度”上赢得结构性胜利。
六、结语：合作之外，媒体真正应问的一个问题
我们总在谈：“平台是否需要媒体？”但真正关键的是：“在这个生成式AI重构语言与认知的时代，媒体还知道自己是谁吗？”
当算法开始书写世界，当内容可以无中生有、貌似真实，当事实与语法都被机器接管，我们唯一的护城河，不是稿源、不是流量、不是品牌，而是：
一种源自人类判断力、历史意识与伦理坐标的“语言信仰”。
这一次合作，不是一次技术项目，而是一次存续性谈判。
如今我们再次站在一个似曾相识的分岔口。只是，这次没有九家媒体齐聚一堂，没有欢呼、没有宣言；合作变成了试探，试探中藏着防御，防御中夹着希望。
有人谨慎接入，有人坚决诉讼，有人静默围观。ChatGPT 不再是平台派发流量的高塔，而是一扇门，一种工具，一片无名新地。平台不再是天神之眼，而是一种能力，是一种需要共建的逻辑。
即时文汇（Instant Articles ）教会媒体：一味进入他人的版图，终将迷失方向；而这一次，媒体渴望协同绘制新的疆界。他们究竟能不能讲出一个不再以依附为代价、不再以速朽为宿命的合作新故事？
至少，现在我们可以这样期待。
题外话：在本文中，我们虽然说的是“全球”故事，但没有中国部分。的确，这是故事的另一部分，可能还是更为精彩的那一部分，下回分解。
