管理学中一般认为：集中体现了领导者的意愿，当系统拥有“开明”的领导时，系统往往处于较好的运行状态，而遇到不开明的领导时，下层的意见往往会缺少向上沟通的渠道，导致出现最坏的结果；而民主则不同，民主往往反映了（代表了）所有人的意见，在决策时，往往只是效率低，但不会出大的错误，因此，民主决策一定能避免最坏的结果。
经过最近的思考，战神中又侠认为：民主不一定能避免最坏的结果。原因有三：
一、拖延本身有时就是最坏的结果。
很多时候，民主往往意味着开会、投票、衡量、纠结。战神中又侠提示：民主过程在解决问题前，首先花掉了时间，对于很多具有时效性的事情来说，一旦有拖延，那就是输了。比如在次贷危机发生的过程中，我国很快就积极应对，而很多国家过了半年还没有出对策，错过了解决问题的时机，最终危机不断升级，后果严重。
二、个体理性假设过于理想。
民主意味着每个人在投票的过程中是理性人。但是，很多情况下人并不理性：有的人可能更关注人而不关心人提出的方案；有的时候，人们往往对现实不满，而盲目选择有利于改变的方向，如英国脱欧、特朗普当选等等；有的时候，人们无法得知解决方案的利和弊，只是盲目跟风；更多时候，人们往往仅仅由于选某个方案有小礼物……，个体理性是民主决策模型的基础，如果这个基石不稳，那么非常可能出现最坏的结果。
三、民主决策对象过于复杂时，普通民众并没有能力进行决策。
在解决复杂问题时，由于很多人并不了解事情内部机理和“真相”，很多时候，聪明的少数人的作用更加突出，这时，如何发挥少数人的作用，而不是把权利交给大众而把少数人的作用撒到汪洋大海中更有效。
因此，战神中又侠认为：民主决策，并没有一定能避免最坏结果。
