桥牌中的信息不对称
近日“则西事件”闹的沸沸扬扬，通过网络搜索得到的信息和医疗机构的真实信息是有差距的，而作为患者并不具备鉴别这个差距的能力，同时网络搜索服务提供商、医疗机构、患者三者对于信息的全面掌握程度也是不同的，这个不同就称为“信息不对称”，这个信息不对称的后果是很严重的，则西付出了生命的代价。
桥牌中也存在信息不对称。四位牌手每个人对自己的牌是知悉的，最后摊牌前，每位牌手对于其余牌手的牌都是不完全清楚的，甚至每个人对于自己牌的认识都是不深入和彻底的。这种情况普遍存在于牌局之中。
但，信息不对称正是这个游戏的乐趣所在。你通过各种方法（不包括作弊）比对方多得到了一些信息，多深挖了一些情报，自然能够比对方在牌局上做的更加优秀，这种智商上的碾压还是挺有乐趣的。
但完全的信息不对称并不利于桥牌的进行，解决这个问题的方法就是让每位牌手说话。牌手说话的方法叫做叫牌，每个叫品所代表的信息是不一样的，甚至是多义的，不仅需要对方来判断这个叫品的真实意义，有时候同伴也需要判断，所以搭档的重要性就体现在这里。默契的搭档对于了解模糊信息的成本是最低的。
这副牌可以打，那么需要寻找一个最好的定约。在寻找定约的过程中，你和搭档你来我往，沟通牌情，将信息在现有条件下做到尽可能的对称。当然，为了防止对手也在这个过程中摸清了你们的牌情，有时候会采用一口到位的叫法。这副牌不能打，索性就不参与叫牌，不给对方任何信息，也许就能将对方的定约打宕。
在信息对称和不对称之间的不断取舍，正是桥牌的魅力所在。
