知识点一：陶渊明派读书法和司马迁派读书法
1.陶渊明派读书法是以泛读为主，随着功力提升你会越读越快；司马迁派则是以精读为主，要求你把书中的逻辑脉络彻底搞懂。
2.陶渊明派读书有三大好处：最大的好处是你的人生会因为阅读而变得异常丰富。第二个好处是轻松。第三个好处，是做事有办法。
所谓读书人，就是把读书作为生活的一部分，不为考试不为赚钱，认为阅读本身就是目的、书就是珍宝的人，如同「干饭人」。
✵
所谓陶渊明派，不是说就是陶渊明本人的读法，而是借用陶渊明说过的一句话，叫「好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。」这种读法是以自身为聚焦点，书是成长自身的精神食粮，可以东一口西一口。要点在于书把你这个特定的人变成什么，而不在于哪本书中还有什么东西是你没得到的。
所谓司马迁派，是借用司马迁的一句话，叫「究天人之际，通古今之变，成一家之言」。这种读法是以学问为聚焦点，书是学问世界中的据点。要点在于你抓住了多少学问，对这门学问有没有全面的掌握和独特的见解。你会非常在意系统的一致性和完整性。
陶渊明派是以泛读为主，随着功力提升你会越读越快。
司马迁派则是以精读为主，要求你把书中的逻辑脉络彻底搞懂，为此你通常需要做笔记。我曾经说过一个「强力研读」法，要求把每本书都读两遍，带走书中所有亮点，帮作者总结他的逻辑，记下自己的心得体会，还要跟别的书建立连接。这个方法总是读得很慢，有时候会用两个星期读一本书，记下五万字的笔记。
所以这是两种非常不同的读法。「泛读」vs「精读」还不足以描写两种读法的精神差异，更准确地说应该是有点像丐帮的「净衣派」vs「污衣派」，或者「温和的穆斯林」vs「穆斯林原教旨主义者」、「南宗顿悟」vs「北宗渐悟」、自由派对保守派。
陶渊明派读书人就像一个旅行家。他去过书海中很多很多地方，认识很多很多人。他跟每个人聊天聊的都是那个人的长板，他会从每个人身上学到一点东西，而不太在乎谁说错了什么。他总是通过一个人认识另一个人，又经那个人介绍认识更多的人，他在心中慢慢搭建了一张巨大的网。
司马迁派读书人则像一个侵略者。他把学问视为地盘，不但要攻克其中的据点，而且要犁庭扫穴应收尽收，然后还要综合治理，还希望按照自己的风格改造这个地盘。他构建的不是一张网而是一张蓝图，如果这张蓝图中还有空白的地方或者任何矛盾、不合理之处，他会焦虑。
你可以想见这两派必定各有长处和短处。因为我更多地是个司马迁派，这里我想重点说说陶渊明派的好处。
✵
最大的好处是你的人生会因为阅读而变得异常丰富。你会经历世界各地、各个历史时期、包括想象中出来的各种各样的生活，体验极端的情感，听说怪异的思想，结识有匪夷所思智慧的人。遇到一个什么事儿，可能别人还没搞清楚状况的时候，你已经想到两个类似的典故、三位名人的说法和四种观察角度。作为一个博学的人，你的价值观、人生观和世界观会比一般人广阔得多。你会时常觉得几年前的自己太幼稚了，你会一直成长。
以前有个报道说某火箭基地的几位老工程师，业余时间读别的书都读不进去，只爱金庸小说。如果他们能读一些别的书，他们的科研生涯会更值得过。
司马迁派有时候恨不得把自己献祭给一本书，而陶渊明派则是以书养人。
陶渊明派的第二个好处是轻松。你跟书是偶遇和不必负责的关系。你随意拿起一本不管是什么书，翻一番总会有些收获，结下一个缘分。
愿意亲近书，现在已经是一个特别高级、特别雅致、特别强势的爱好。大多数人只敢翻阅短视频。因为成本、技术和老百姓接受度的限制，任何视频节目的尺度都比书小太多了。在你沉浸于某音上夫妻吵架技巧的几分钟之内，我手上这本书里已经死了一百多人还换了一个皇帝。勇敢一点，找本书翻翻，给自己一个见识大场面的机会。
因为可以随便翻没负担，没完全弄懂也不必有负罪感，这就给了所有人做读书人的条件。以前有本书叫《给忙碌者的天体物理学》，意思是哪怕一个人整天忙忙活活为生计所迫，他也可以了解一下最新的天体物理学 —— 而且他应该了解，因为只要能想一想世界有多大、黑洞、宇宙膨胀这些事儿，也会让他的人生更完整。
做事的人可以轻松读书，这就引出了第三个好处，做事有办法。最高级的办法是创造，而创造是想法的连接。有想法才能有连接，而突破性的创造常常是遥远想法的连接，高手得有跨界的能力。如果程序员懂得一点心理学，中学校长钻研过社会学，高级总监读读博弈论，他们都会有更光明的前途。
比如医生，寻常说法这是一个治病救人的职业，罗振宇看到的却是「如何在信息不完备的情况下，做出攸关生死的决定？」天文学家似乎跟日常事务距离很远，他们的挑战是「如何在信息极少且不能做实验的情况下，得出有价值的结论？」你要这么看，那就是各行各业都有值得我们学习借鉴的地方，知道的越多越好。
想要有办法，最简单的就是多读历史。读书人没有不爱读历史的。历史都是故事组成的，容易记住；历史事件有大有小，蕴含各种道理；而且哪怕是错误的历史也能给你启发，因为连小说都能给你启发。跟人说事儿的时候如果能随口引用几个历史掌故，你就算没道理也有道理。
✵
因为其中的启发太大了。没有人能把所有知识都讲对，但是「启发」的价值比「正确」大多了。对公开的知识来说，正确很廉价，启发很稀缺。想要从一件事中获得启发，你必须找到一个特别的视角，发现它跟别的事物之间的连接才行。你需要陶渊明派的读书功夫。
如果你也想做个陶渊明派的读书人，我有一个忠告。
陶渊明派有个近敌，那就是「炫学者」。
所谓炫学者，就是整天炫耀自己有学问的人。你问他什么他都知道，你没问他他也知道，他总想证明自己的知识水平高人一等。陶渊明派走偏了容易变成炫学者。真正的陶渊明派带给别人启发，炫学者则令人讨厌。比如说，「炫学者」这个词的英文是 pedant ——你并不需要这个知识，可如果我非得告诉你，就像孔乙己以知道茴字有四种写法为荣一样，那我就成了炫学者。
这个心法是读书是为了自己，而不是为了证明自己。陶渊明派看书看长板，看人看优点，你读书越多应该朋友越多才对。如果你整天想要证明自己是房间里最聪明的人，你就跑偏了。
司马迁派没有炫学者。事实上司马迁派有时候会以不知道一个流行的知识点为荣。不过司马迁派的读书人因为必须对各路学说做横向比较，有时候会忍不住指出行业名人的愚蠢……但不论如何，谦虚是我们两派共同的优点。
如果你有很多时间读书，你也可以两派的方法一起用。其实天下读书人的共同点远大于不同点，比如我们都相信读书是世界上最安全的冒险。我们敢于在书中失去自我，我们又能从书中找到独特的自我。我们都是从所谓「六经注我」读到「我注六经」
知识点二：你和你对世界的信念
1.原始世界信念就是你对这个世界最基本的信念是什么，就好像某种原始冲动一样，你内心最直觉地认为这个世界本质上是好的还是坏的，是安全的还是危险的，是有趣的还是无聊的。
2.往往并不是人的经历决定了世界观，而是人们在用自己的世界观去解释自己的经历。
3.原始世界信念，可能更多的是被灌输的结果——尤其是来自家长的灌输。
4.原始世界信念是人生的一个重大的限制，但是这个枷锁不是不可打破。
世间的人本质上都是一样的，但有了一定的生活阅历，你有时候也会觉得一些人跟另一些人还是有一些难以消除的差别。以前人们爱谈论阶层、教育和性格的差异，现在更流行的说法是「智识」或者说「认知」上的不同，简单说就是「三观不合」就不是一路人。
「三观」——世界观、人生观和价值观——大约是一个人的基本观念、指导思想和行为偏好。三观不合的两个人有时候确实很难沟通，对有些话题一谈就炸。那所谓的不合，到底是哪里不合呢？人与人在认识上的最根本差别，到底在哪呢？
一个心理学界最近几年才提出的新概念，应该说是一个重大发现，将来会成为一个主流观念，因为它描写了人和人在认知上的最根本差别——叫做「原始世界信念（Primal World Beliefs）」。
原始世界信念就是你对这个世界最基本的信念是什么，就好像某种原始冲动一样，你内心最直觉地认为这个世界本质上是好的还是坏的，是安全的还是危险的，是有趣的还是无聊的等等。
研究者认为，原始世界信念在很大程度上决定了你跟世界互动的方式和你的一些生活决策，而且强烈影响你的心理健康和幸福感。
原始世界信念就是人最根本的三观。
✵
这个学说的带头人是宾夕法尼亚大学的心理学家里米·克里夫顿（Jeremy D. W. Clifton）。他的初衷就是想看看人对世界的基本信念到底都是些什么类型 。克里夫顿牵头组织了一支跨国跨学科的研究团队，用了五年时间，在不同的领域寻找人们对世界基本看法的说法。
比如佛教徒爱说“众生皆苦”，这就是对世界的一个基本看法。类似这样的说法都有哪些种呢？研究者分析了经典小说、宗教教义、电影、演讲，包括推特上的各种说法，把人们对世界的基本看法分门别类，一共总结出26个类别。
这些类别包括你认为世界是在进步还是在退步、世界上的物质是丰盛的还是紧缺的、世界是美好的还是丑陋的等等……而所有这些类别又可以大致归为三个问题，构成了人们头脑中原始世界信念的三个维度，每个维度都有两种对立立场——
第一，世界是安全的，还是危险的。
你认为外面是好人多，还是坏人多？你觉得人与人之间是合作的多，还是竞争的多？有些人认为世界本质上是危险的，走到哪都应该时刻保持警惕；有的人则认为世界其实是安全的，没有必要那么紧张兮兮。
第二，世界是精彩的，还是无趣的。
你觉得外面的世界很精彩，还是外面的世界很无奈？有的人认为世界充满了有趣的东西，到处都有宝藏，我们应该积极出去探索；有的人则认为世界本质上是无趣的，哪有那么多好东西，探索纯属瞎折腾。
第三，世界是活的，在跟你互动，还是只不过是在机械地运转，并没有目。
如果你相信世界对你有所期待，你很可能会有一种使命感，你认为人生有目的。如果你认为世界是冷冰冰的，可能你觉得世界根本不需要你。
每个人在这三个维度上可以有不同的信念，但总的来说这三个维度有一定的相关性——最简单地说，就是你认为这个世界，本质上，是好的，还是坏的？
✵
请注意，心理学家研究这些可不是为了证明哪个信念对哪个信念错——这些都叫「原始」世界信念，原始是本能、不是错误的意思。心理学家是想知道这些信念对人的影响是什么。
研究发现，原始世界信念跟人的行为取向、心理健康程度，包括性格养成都很有关系。
如果你相信世界是安全的，你会更合群，你对他人有更高的信任，你在精神上很放松，不容易抑郁。如果是你相信世界很危险，你就会谨小慎微，不愿意跟人交往。
如果你相信世界很精彩，你的好奇心会很强，你还会常怀感恩之心，会觉得自己很幸运，你会有很强的幸福感。
如果你觉得世界对你有所期待，乃至于在用各种方式启发你，你的生活会有强烈的目的感，你可能会有一种宗教精神。宗教人士眼中的世界充满灵气。反过来说，如果你觉得世界只是一个机械的存在，你就可能是个人生活费了吗你不能用
如果你把世界看做是一个危险的战场，你每天出门都是去战斗，你对陌生人可能会默认有敌意。反过来说，如果你把世界看成是一个游乐场，每天上班都是去创造、去跟朋友们交往，你的心理健康状况会是不同的局面。
✵
人的这些原始世界信念都是怎么来的呢？是不是由人生经历决定的呢？比如一个人从小就生活在一个很贫困的环境之中，经常被人欺负被人骗，那他认为世界是危险的就很合情合理。如果一个人生活很富裕，什么都有，他自然就容易相信世界是精彩的。对吧？
但克里夫顿的研究发现好像并不是这样。他的调查表明一个人认为世界是安全的还是危险的，跟这个人有过多少危险经历之间的关联其实很小；一个人认为世界是不是精彩的，跟这个人有多少财富和特权也没有什么关系。统计表明——
* 女性并不比男性认为世界更危险；
* 长大后的贫穷与认为世界不那么丰富没有关系；
* 收入较高的家庭没有看到世界更丰富；
* 成长过程中的贫困与认为世界不那么令人愉快没有关系；
* 高家庭收入与认为世界更令人愉快没有关系……
克里夫顿说，往往并不是人的经历决定了世界观，而是人们在用自己的世界观去解释自己的经历。比如一个认为世界很危险的人，遇到一点麻烦就会说你看，世界果然很危险——你要客观地调查他的那些经历，其实他经历过的真正的危险事件并不比那些认为世界很安全的人多。
✵
人的原始世界信念，可能更多的是被灌输的结果——尤其是来自家长的灌输。贫困未必会让孩子相信世界本质上是个危险的所在，但如果家长一直告诉他世界很危险，他会相信世界很危险。
相关的研究都还在进行当中，其中有一个研究结论很有意思。如果父母整天对孩子灌输说世界是危险的，不要跟陌生人交往、甚至连同学都不要轻易相信、时刻脑子里都要多根弦、千万别受骗……这肯定是出于保护孩子的好意——但是，这个信念真的会让孩子更安全吗？
不会。
克里夫顿2022年的一项研究发现，那些从小认为世界很危险的人，长大以后更不可能成功，健康状况更差，得抑郁症的比例更高。他们对生活更不满意，更不喜欢自己的工作。他们总在规避风险，可得到的却是更多的痛苦。
另有研究发现，相信世界很危险的成年人对他人的容忍度更低，在政治上更容易持非黑即白的观点，容易因为一点小观点分歧就跟别人势不两立，他们更偏执。
这些人的父母希望他们安全，可是灌输危险信念的实际效果，却是缺乏安全感。
也许你对此有所体会。老一代的人容易认为世界是危险的。他们从小在落后的环境中长大，父母一直教导他们的理念就是万事小心为上。他们如果长大后到了陌生的大城市生活，可能第一反应不是新奇有趣充满干劲，而是这也看不惯那也看不惯，觉得到处都是陷阱。
看来原始世界信念真是「思想钢印」啊。但有些人可以摆脱这个包袱。
用一部叫《魔发奇缘》（Tangled，2010）的电影打比方。从前有个小女孩被一个女巫养大。女巫怕她离开自己，就总是跟女孩说外面世界非常危险，到处都是坏人，千万不要出去！后来女孩机缘巧合之下还是跑出去了。一开始她非常害怕，觉得到处都暗藏着障碍和敌人。但是在朋友的帮助下，女孩逐渐成长起来，她意识到世界不但没有那么危险，而且有很多美好的事物。
相信很多人都有过这样的经历……但是更多的人，恐怕一辈子也没有机会重新认识世界。人很容易被限制在自己的原始世界信念之中。
✵
有些议题之所以容易引起永无休止的争论，就是因为大家的原始世界信念不一样。
国际关系教授布莱恩·迈尔斯（B.R. Myers） 2010年出了本书叫《最干净的种族》，讲了朝鲜老百姓是如何看待自己和世界的。
朝鲜人的基本信念是我们这个种族是全世界最纯净的种族：我们都是好人，我们的道德最优越。朝鲜以外的世界，特别美国，是很坏的——所以我们需要能够保护普通人不受外界腐败影响的领导人。普通朝鲜人充满了自豪感、使命感和保持忠诚的动力，随时准备英勇抗击外边的邪恶。
这是个好故事。难道你不愿意保卫自己的种族不受污染，为正义而战吗？朝鲜的故事是好故事，但是在这种情况下，你要跟朝鲜人谈什么对外开放，恐怕会有点困难。
克里夫顿等人的研究表明。跟政治理念最相关的世界信念包括你是否相信世界是分等级的、世界是不是有意图的、是不是公正的，以及是不是值得探索的。比如说，如果你相信世界是值得探索的——也就是精彩的——你会更支持多元和开放。
考虑到这些，当你跟人争论政治议题的时候，哪怕你摆事实讲道理逻辑严谨，也会很难说服对方。那些论据都是细枝末节，你们真正的分歧是你们的原始世界信念不一样。如果你相信外面的世界是安全和精彩的，他认为外面是危险和无趣的，你眼中的外国基本上是好的，他眼中的外国基本上是坏的，你们在对外开放的议题上不太可能达成一致。
原始世界信念可以影响行动，所以有些组织机构会故意操纵别人的原始世界信念。美国有个专门面向贫困家庭孩子的宪章学校系统，叫KIPP （Knowledge Is Power Program），办学理念很像中国的衡水中学，要求学生集中力量排除万难，一门心思为考大学做准备。有研究发现，KIPP平时灌输给学生的原始心理暗示（primal cues），可以概括成三句话——
1. 你属于一个群体。
2. 你的群体在一个奇怪而危险的新世界中共同生存。
3. 那个新世界形状如同一座山，而大学天堂位于山顶
那些孩子绝对不会认为这些信念有什么毛病，这些信念也真有可能会帮助他们考上大学。但是无形之中，这些信念也可能会在未来影响他们的生活和心理健康。
✵
研究者有个网站（https://myprimals.com/discover-your-primals/ ），你可以去测试一下自己的原始世界信念。还是那句话，这些信念没有对错。世界非常复杂，可能这个信念对你的成长最有帮助，相反的信念却最能帮助另一个人考上大学……
但我们这一讲最关键的信息是，不同的信念对人的生活，特别是心理健康，有不同的影响力。如果你想要更多的幸福感，你最好改善一下自己的信念。
克里夫顿的妈妈相信世界本质上是危险的，他自己本来也认为世界本质上是无趣的。搞了这一系列研究之后，他就主动改变自己，希望自己能相信世界是精彩和美好的。一个人可以自己改变自己的原始世界信念吗？
可以。原始世界信念是人生的一个重大的限制，但是这个枷锁不是不可打破。
克里夫顿的办法是要求自己每天都要写下新发现的五个美好事物。一开始他感到很困难，后来越练眼光越好，随处都能注意到好东西……这个练习使得他的幸福感直线上升
也许你的信念对世界并不重要——但是对你自己，很重要。
知识点三：现代人应该如何修身养性
科学观点下修身养性的功夫分为五个层级：无明、无助、积极、敏锐、大师。
列纳德·蒙洛迪诺（Leonard Mlodinow）的《情绪：影响正确决策的变量》说的是现在科学家对人类情绪的最新认识。理解这些认识最好的办法，也许是跟古人做个对比。
怎样成为一个做事有办法，生活有意思的人？过去中国那些士大夫都提倡“向内求”，讲究修身养性的功夫，比如找个没人的地方长时间地静坐，正所谓“吾日三省吾身”；而现代精英人物则倾向于“向外找”，向同行打探消息、找专家咨询、召集会议、搜集所有相关信息、寻求亲友帮忙，寻求知识、资源和解决方案。
我们容易理解现代人的逻辑。决策也好评估也好，本来都是信息的输入和输出。你得有新信息进来，做一番计算 —— 这一步通常花不了多少时间 —— 才能有新的结论。每个人都是社会信息流中的一个节点，我们寻求信息还唯恐来不及，哪能主动断网，闭门造车呢？
这当然跟我们寻求信息方便有关系，毕竟曾国藩可没有智能手机，另一方面，我们又把古人倡导的静坐和自省当做是道德行为。我为啥总要反省我自己？遇事总找自己的错处，这算是对别人、对社会尽义务吗？做好人会不会削弱我的竞争力呢？为啥非得做出一副老气横秋的样子，我内心可还是个少年啊！
古代大人物的那些做法，不但没有过时，而且仍然很高级。
古人的自省，并不是一种道德行为，而是一种认知行为。他们是在考察自己内心的信息。
苏格拉底说「认识自己」，柏拉图说「学习就是回忆」，孟子说「人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也」，慧能说「何期自性，本自具足」，陆九渊说「宇宙便是吾心，吾心即是宇宙」，王阳明说「心外无物，心外无理」「致良知」……都是说每个人都有一个极为丰富的内心世界，值得好好开发。
这个绝对没错，而且绝对有用。举几个简单例子。
王女士的儿子条件很好，大学毕业后想去大城市闯荡。王女士知道儿子能在北上广深这样的地方找到一个高薪职位，但是她总是忍不住想，万一失业了怎么办？万一遇到危险情况怎么办？她以脱离母子关系相威胁，要求儿子留在本地当个公务员或者中学老师。
这天下班后，张先生临时接到老婆电话，让他去超市买点菜。他到超市一看有很多东西都是家里正好需要的，吃的喝的用的买了一大堆，结果回家后被老婆强烈批评。
周小姐的新工作不太顺利，不过更让她难受的是她这几个月常常感到肚子疼，最近更是发展到持续便秘的程度。
王女士应该去调研一下北上广深的失业率情况，张先生应该问问家里需要什么，周小姐应该去消化科看医生，对吗？不一定。
王女士从小在贫困和动荡的家庭环境中长大，这使她养成了焦虑的思维习惯。焦虑这种情绪会让人倾向于悲观的判断，总是认为事情会往坏的方向发展。张先生逛超市的时候，他已经很饿了。饥饿感不但会让人想要获取食物，而且会让人下意识地想要获取其他东西。周小姐肚子疼是因为她每次跟老板谈话都感到很害怕，工作压力和不安严重影响了她的消化系统。人的肠道神经系统号称是“第二大脑”，能直接跟情绪形成反馈。
他们必须学会观想自己的内心，仔细分辨各种情绪，才能知道正在发生什么。否则整天浑浑噩噩，出了事儿都不知道怎么出的，错误都不知道是错误。人不修身养性行吗？
你需要精准了解自己在那一刻到底在想什么，到底想要什么，到底为什么有这样的想法，才有可能改进身心。你现在最缺少的不是外面的信息，而是你内心的信息。庄子说「吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已」，意思就是从性价比角度来说，外部信息你追逐的太多了，边际效用早已递减，现在应该加强考察内心的信息。
向内求，自我认知，不但不是过时或者失传的技艺，而且正在流行。而现在修身养性运动的潮流所在，是美国。远的有三十多年前史蒂芬·柯维（Stephen Covey）的《高效能人士的七个习惯》号召由内而外的自我造就，近的有佛学式冥想在知识分子和白领圈里的潮流，有古希腊斯多葛哲学在硅谷极客中的复兴，再结合科学家对人类情绪的最新实验研究，现在最像王阳明、曾国藩的，恐怕是一些美国人。
这新一代科学家能用功能性核磁共振仪直接扫描大脑的活动，他们可以把电极插入大脑做实验，他们可以把脑神经科学、基因和肠道菌落结合起来研究情绪。结果是一大堆新成果和新观念。这些新成果和新观念又引发了一大堆新书、新说法和新的修身养性之道。蒙洛迪诺这本《情绪》，就是最新的报告。
这本书随着讲解各种情绪，介绍了几个有科学验证的，能掌控这些情绪的方法。其中像认知重新评估、冥想、同情、身体影响情绪、表达、斯多葛哲学这样的方法，学术界已经有相当过硬的研究，值得大力推广。这些是科学的修身养性法。
借用修仙小说的套路，把科学观点下修身养性的功夫分为五个层级。你看看身边的人都在第几层 ——
第一层是「无明」。这是最贴近一般哺乳动物的一层。这一层的人对自身情绪没有任何认知，遇事总“上头”，来情绪了不管不顾啥都干。无明可以是善意的，有一腔热血，甚至这个人还精通某项专业技能，但是情绪限制了他们的发展。他们总是被情绪绑架而不自知，是情绪的奴隶。他们不在乎自己的情绪给别人带来什么麻烦，因为他们根本就不认为情绪是个问题。
无明的一个显著特征是反射反应，也就是遇到相应的刺激立即就反应，如同打开开关。蒙洛迪诺描写一位女士，只要是她在专注工作的时候她丈夫进她办公室，她马上就发火。过程中没有任何思考和停顿，就好像预装了程序一样一点就炸，这就是反射。从纳粹集中营幸存的心理学家维克多·弗兰克（Viktor Frankl）对此肯定有话可说，他有一个著名的告诫就是「在刺激和回应之间，我们还有选择如何回应的自由与能力」 —— 但是无明没有那个自由和能力。
正是因为世界上有太多这样的人，才让过去很多智者相信情绪本质上就是不好的。
第二层是「无助」。无助者上头的时候知道自己正在被情绪困扰，甚至知道自己可能有长期的情绪问题，但是他们没办法。如果因为自己情绪冲动而做错了什么事，他们会非常后悔和自责。他们希望有更好的情绪，而且可能会去寻求心理医生的帮助，但是常常不成功。
很多人不能理解无助者，说你为什么不振作一点？为什么不多往好处想？我数一二三你马上支棱起来！其实哪有那么容易。你要知道大脑是一台硬件，情绪出问题往往是硬件层面的损伤。可能这个人从小在不幸的环境中长大，可能他刚刚经历了强烈的惊吓和创伤，可能他的基因就有问题。你不能要求一个长期焦虑的人马上变乐观，正如你不能要求一个残疾人去打拳击。
人说只有好人才会得抑郁症……这个印象其实是说无助的层次高于无明。
第三层是「积极」。这一层的人能调节自己的负面情绪，遇到事情会主动“想开点”，比如失恋了找人喝一杯、倾诉一番。他们拥有乐观阳光的形象，充满正能量。如果还有性格外向的加分项，那就不管是活泼少女、社会大哥还是居委会大妈，都魅力无穷。
但是他们没有经历过大事。就像秦舞阳在自家街头好勇斗狠，到了秦王面前就抖如筛糠，积极者的正能量是个精神鸦片。他们调节情绪的小技巧，比如转移注意力、想象美好的场景、设定容易完成的短目标自我鼓励，在真正的考验面前不值一提。他们一旦担当重任就会发现自己的幼稚。这位大爷为什么一天到晚都乐呵呵的？因为他退休了。他们所谓的岁月静好不过是庇护之下的小确幸而已。
如果你认为炒股是个很好玩的事儿，你一定没调动过大钱。
第四层是「敏锐」。办大事不是胆大就行。胆大的人也许能做到“泰山崩于前而色不变” ，迟钝 —— 有个说法好像叫“钝感力” —— 的人也许能做到“麋鹿兴于左而目不瞬” ，可是要做到“骤然临之而不惊，无故加之而不怒”就不容易了。如果你的每个决定都左右重大利益变化、甚至他人的生死，如果你随时面对不公平的指责和无端的赞赏，如果各种信息流在像潮水和利箭一样冲击着你的情绪，你怎么才能保持正常行事的能力？
这就是为什么做大事的人必须修身养性。现代科学认识跟古人的一个最大区别，就是认识到那些情绪并不是坏事。情绪是大脑做复杂计算的工具。如果你对某个数据感到害怕，你需要好好体会那个害怕感，那是大脑在提醒你考虑这个因素。你要做的不是屏蔽情绪，而是统领这些情绪。一个股票交易员刚刚损失了几百万，而他必须立即恢复正常状态迎接下一场交易，那么他平时就必须练习使用像重新评估、斯多葛哲学这样的调节情绪的高级方法。调节情绪的前提是识别情绪，而科学家对此有很多话可说，你需要学习关于情绪的知识。
高手会把自身当做一个系统，随时监测一丝一毫的情绪变化，动态调整到最佳的状态。
第五层是「大师」。大师不但能应对情绪，更能调动甚至制造自己和他人的情绪。他们不但知道每个情绪会如何起作用，而且知道这些情绪为什么会产生。他们甚至会设计一些场景和行为，去批量影响别人的情绪，乃至于行为。
当我们感到暖和的时候我们更愿意做出稳妥的选择，当我们感到寒冷的时候会倾向于赌一把。低血糖可能会增加人的攻击性，而难闻的气味容易调动敌意。如果你想让一群人乐意为集体奉献，最好的办法不是给他1
