每个做PM的肯定都被「教育」过要用数据说话，以事实依据为判断条件，来决策产品的发展。每一个功能新增、设计改动背后，必须要有令人信服的逻辑支撑，产品理论、设计法则，这些都是客观可用的论据。
然而，要说做产品真是一个「客观」的过程呐，未必。
从0到1的产品，还未上线，没有数据，第一版要上哪些功能，设计方案选哪一个，并没有多少客观的东西来支撑。大部分判断都来自于PM的个人见解，TA对这个产品的规划，几乎都是人的主观意志体现。
一旦有主观成分参杂，必然会有意见相左。每人的产品观、对事物价值的理解不尽相同，主观看法难分谁对谁错，这种情况下，一个产品有多个PM话，几乎是一场灾难。幸运点，强势方拍下其他人；大多时候，谁也说服不了谁，产品这么「虚」的事，没人敢拍胸脯说「我的一定成」，更别说产品过程变数太多，对结果的影响程度不一。
对产品最好的方案，往往在拉锯中被揉成各方利益妥协的畸形儿...
即便勉强上了线，也达不到预期效果，反过来提出方案的人还会被质疑，丧失信任。这种做产品的方式，PM如陷泥潭，不挣扎是眼睁睁看自己死，一挣扎是死得更快...
尽管「主观」在产品发展中如此强势，「客观」依然是做产品决策的基础原则。
客观意味着以用户需求为出发点，需要的才有做的价值。客观则是要尊重用户行为，而不臆造用户场景，产品可以有主观策略去设计使用路径、方法，但在用户真实的使用过程中，是契合还是偏离，最终都有数据事实评判。
对成型产品来说，优化、调整、改进等这些小幅度的产品改变，更多需要基于客观分析来决策，哪里用的多，哪里流失高，可以说事实简单、证据明确，毋须多费唇舌。
如果是一个早期探索性产品，并没有积累多少可靠的客观资料情况下，主观决策则直接影响这个产品的生死。这种产品，严重依赖PM（老板）的主观判断，也只能依赖人的经验、见解。不同的产品决策组合，选择哪一个方案更快有效，说好听点是「尝试」，说残酷点就是「赌一把」，谁来掷这个骰子都一样。
还有一种是懒惰，产品人不愿意用客观力量来推动产品。要做大量枯燥的数据分析，花上一两周去调研整理，不是所有人都有这种「科研精神」。尤其是已有产品经验的人，遇到同类产品问题，直接从过往经历中抽出一个类似方案，这是常态。不会考虑那么多基因、架构的差异性，结果当然是打脸的多，经验反而成了包袱。
其实区分客观、主观来做产品，是理智派的做法，绝大多数PM是这个体系下。当然，还有另一卦的「感性派」，这些人做产品主要靠感觉，共情能力超过一般人，有天赋，也有专业训练而来。
感性派更多相信自己的直觉判断，在感受用户场景上敏锐细致，一般这样的人做出来的产品，不论体量成败，至少在用户情感体验方面是很有意思的。
题图来自艺术云图
