1、货币政策与财政政策决策者应该试图稳定经济吗？
支持：经济本质上是不稳定的，相信政府可以管理总需求，以抵消内在的不稳定性。
反对：政策对经济的影响有时滞，而且我们预期未来经济状况的能力是很差的，因此稳定经济的努力可能以使经济不稳定而告终。

2、政府反衰退应该增加支出还是减税？
增加支出：减少的税收可能被用于储蓄而不是支出，因此直接的政府支出能更多地增加总需求，这是促进生产和就业的关键。
减税：减税既可以扩大总需求又可以扩大总供给，而且政府支出迅速增加会引起浪费性的公共项目产生。

3、货币政策应该按规则制定还是相机选择？
按规则：相机选择的政策会饱受能力不足、滥用权力和政策前后不一致之苦。
相机选择：相机选择的政策在对变化着的经济环境做出反应时更灵活。

4、中央银行应该把零通货膨胀作为目标吗？
支持：通货膨胀有很多成本，即使有好处也很少。此外消除通货膨胀的代价——压低产量和就业——只是暂时的。如果中央银行宣布一项可行的降低通货膨胀的计划，从而直接降低通货膨胀预期，那么甚至连这种代价也可以减少。
反对：温和的通货膨胀给社会只带来很小的成本，而降低通货膨胀所必需的衰退则代价高昂。

5、政府应该平衡其预算吗？
支持：预算赤字通过增加子孙后代的税收并减少他们的收入而把不公正的负担加在他们身上。
反对：赤字只是财政政策的一小部分。只关心预算赤字会忽略诸多方面，包括各种支出计划在内的财政政策能够影响几代人的利益。

6、应该为了鼓励储蓄而修改税法吗？
支持：我们的社会用许多方法抑制储蓄，例如对资本收益征收重税和减少那些积累了财富的人享有的补助。他们支持修改税法以鼓励储蓄，比如把所得税改为消费税。
反对：许多刺激储蓄的变动主要是使富人收益，而这些富人并不需要减税。他们还认为，这种变化对私人储蓄只有微小的影响。通过降低政府预算赤字来增加公共储蓄可以提供更直接、更平等地增加国民储蓄的方法。

现实经济活动较为复杂，以上的争论往往没有完美的正确答案。