这个导读只是写给和我一样是非哲学系的学友们看的。
《纯粹理性批判》，首先它很难，没有哲学史的基础要看懂是不可能的。
前期准备：《西方哲学简史》
赵敦华的要细致详实严谨，首推这本。
罗素的话，相对流畅，没看过，不做评价，据说他是先由记忆一气呵成，然后再校改，赵敦化的读不进去可以读读这本。
我是因为恰好有个读书会，一个知识渊博的老教授和几个研究生带着来回啃了七八遍英文版，才慢慢的梳理清楚。
当然啦，不是整本，所以看纯粹理性批判前，不要立flag给自己那么大的压力，就先看前100页的导言 序言以及先验感性论部分。想想也就100页嘛，总是能看完的。
至于后面的概念分析论和先验辩证论，目前我自己是没打算看的，那些是精华也是最难理解的部分。
但前面那100页我觉得对于非哲学系的人来说，真的足够了。从这些部分可以感受到康德做哲学的一个方法，而且把这部分看懂，基本上近代哲学史，基本也就搞清楚了。反正我自从学近代哲学史以来，一直是一脸懵逼，看完这部分后才对近代哲学有一个大概的感觉和把握，因为康德就是要解决近代哲学唯理论与经验论的纷争，put an end to those controversies.
当然啦，近代哲学一直是反传统形而上学的，而到康德这里更是达到了一个巅峰，他要重构形而上学，以数学和自然科学为榜样，建立一个牢固的形而上学大厦。
所以说，哲学史是一定要读的，这样才会理解他批判的是什么。
那么，具体怎么读，即使100页也是很难啃的，我觉得一定要慢慢的读，非哲学系的只是作为一个爱好，所以每天半个小时，一次不要多读，读个1-3页就可以啦。
第一遍是个煎熬，真的。
邓晓芒翻的译本，贼绕惹，但不要放弃，只有100页而已。（有精力的也可以配合着李秋零的译本对照，各有千秋）
等看第二遍时，就要配合邓老师的《句读康德》了，那本书很详实，它从康德的整个哲学体系出发来解读每一句康德的话。所以这时候，看康德的一句原文，然后看相应的解释。
我自己是没怎么看句读啦，只是后期自己再梳理时遇到疑惑会备查一下，毕竟我有老师带着读英文版。
然后句读的时候，手头一定要配合一本西哲史，因为那本书会涉及到其他哲学家，在这里，主要是柏拉图（传统形而上学的巅峰），洛克以及休谟。至于笛卡尔莱布尼茨斯宾诺莎稍微留意下就行，重点是这三个。
等读最后几遍时我是能够感觉到，康德很多都借鉴了前人，比如，他剥离出先验哲学就很大程度上有洛克第一性第二性的质，还有数学是综合的又是分析的，借鉴了休谟把数学作为经验的试金石。所以这两个哲学家一定要着重留意，（在这里建议配合《西方哲学原著选读上册》，读读他们的片段）
至于柏拉图，作为传统形而上学的代表，康德是把他作为攻击目标，所以柏拉图的哲学史部分一定要好好看下，而且柏拉图的书比起康德，读起来真的太舒服了。
康德批判理性超越经验时，是在批判柏拉图的理念论，然后再补充一本书《斐多篇》（可看可不看），这本书讲灵魂回忆说，很有趣的一本书，也很薄，两天就能看完，从这本书我个人觉得就能形成一个强烈的对比，会有更好的体会，而这本书也完全可以与之后康德的《道德形而上学基础》《实践理性批判》，做个对比。
把句读看完了（只看导言 序言 先验感性论这三部分）就进入了一个更关键的时期，就是再读一到两遍的《纯批》，这时看，就会有一种享受的感觉了，感受康德一层一层的剥离概念，一层一层的分析推导，真的是太太太太牛逼了。
同时强烈建议，一边看，一边用纸笔画出他们的概念，慢慢的理顺他们的逻辑关系。这是我看最后一遍时的笔记。
虽然是英文的，但中文的也是一样的。
最后，如果有条件的话，一定要看英文版。因为德文和英文都属于西文，他们的表达逻辑是接近的，尤其大量介词的使用。
看英文一定要好好体会But yet thus nevertheless这几个关键转折词的意义，每一个转折词都去理顺下逻辑关系，会感觉很通畅的。而且说实话，也就100页，词汇量不多，又读了好几遍中文版，语言肯定是没问题的，英语再烂but总是认识的吧。
看完之后，我觉得接下来应该紧锣密鼓的看康德的《道德形而上学基础》和《实践理性批判》，一鼓作气，保持逻辑的通畅，而且有了那100页作为基础，看这两本书很快的，而且都很薄。
我因为时间关系，想尽快的进入古典哲学的学习，没看《道德形而上学基础》，直接看的《实践理性批判》，在实践理性批判，就是采用的与纯粹理性批判完全相反的逻辑。实批是一定得脱离经验，然后以概念 原理为起点，往下推；纯批是不允许脱离经验，以经验为起点往上推至概念和原理。《实践理性批判》会涉及到很多纯批里的概念分析论、先验辩证论部分，但我是感觉这些对整本书的理解不会有太大的影响，配合赵敦华西哲史的“实践哲学”部分，那里的逻辑框架很清晰，而且有《斐多篇》做对比，确实不会太难懂的。
（良心建议，不要睡前读康德的任何一本书，真的是会无法入睡的！）
所以总结下所用书籍吧
1.《西方哲学简史》（赵敦化或者罗素）
2.邓晓芒《纯粹理性批判》导言 序言 先验感性论部分
3.邓晓芒 《句读康德》+西哲史备查
（补充书籍有柏拉图《斐多篇》《西方哲学原著选读上册》）
4.再读两遍《纯粹理性批判》（因为是在一层一层剥概念，纸笔记得画出这些重要概念的推导和包含关系）
5.剑桥大学的英译本是《Critique of pure reason》
6.《道德形而上学基础》
7.《实践理性批判》
以上，我觉得对于一个非哲学系的学生来说，了解康德，把握康德的大致思想，应该是基本够了的。
于我而言，读这么难啃的书，最大的收获是把哲学史给理解的七七八八了，然后古典哲学与近代哲学的对比，使得我对哲学的理解更加系统。
之前看古典哲学只是觉得好玩，认为这些伟大的哲学家非常纯粹、聪明啊，但是却与我没有关系的，这种纯思辨生活，那是伟人才干的事。
后来慢慢的读康德过程中，再加上老师有方向的引导（因为他就是研究古典政治哲学的嘛）也产生了一个感觉，古典哲学的那套，可能真的更符合人作为人的一个本质追求。
所以朋友问我哲学倾向时，我会毫不犹豫的说出是古典哲学。
也特别开心，因为考研的原因，这学期仍然留校，而那位温柔可人热情善良活泼迷人的老教授将会再给2017级新生讲一遍古典哲学部分的哲学史。又有机会再听老师的课啦～～～
包括暑假那个学期，这样算下来，可以说跟了他两年啦
真是超级幸运的！
为防止学友们被康德洗脑，附上些许读书会期间的讨论。
政治哲学是悲壮的。
人是一个政治动物，当我们是人，首先得是动物，动物必定有欲望。政治哲学它就是在认识到动物身上的这种欲望后，然后去研究如何引导这种欲望，在这种欲望的基础上，又让人这群动物对欲望有所超脱。
而这注定是不可能的，因为它追求的目标不是如禅宗修道般的个人超脱，群体的肉身性永远不可能达到政治哲学那海市蜃楼的目标。而在要达到这个目标，却又不得不使用权谋之术，这个手段又与目标相违背，在使用权谋之术自身也陷入到这种欲望的肉身性上了。
这其中，又以西方古典哲学目标最为纯粹，也最为悲壮。在近代明显感受到这个目标就被肉身化了，政治哲学不以人类超脱欲望为目标，不以引导人到一个最善状态为目标。西方尤其明显，一对自由平等自身就矛盾且以肉身性为基础的理念，发展到现在已经举步维艰了。西方的自由是遵从肉身性的一个词了，“自己穿的鞋子舒不舒服只有自己知道”，不需要任何引导，我有权利（欲望）做我自己喜欢做的事。平等，当每个人都遵从自己的欲望时，又何来平等一说。引用《人类简史》的一句话“想要确保平等，就得限制那些较突出的人；而要人人都能自由，也就必然影响所有人的平等。自从1789年法国大革命以来，全球政治史可以说就是讲述着如何解决这种矛盾。”
康德这个伟大的哲学家，他做了什么事呢？
法国大革命后，他彻底的改造了传统形而上学，建立一个新的形而上学，这个形而上学是“人为自然界立法”，最终达到了以人为中心的世界观，为整个近代哲学奠定了基调，它不再像古典哲学一样去追问人该达到一个怎样的目标，像古典政治哲学一样去寻找如何引导人去超脱自己的欲望，去向善。
这个缺口被打开后，看整个近代西方政治史，它的制度法规都是围绕着欲望和欲望之间的制衡去展开。至于欲望之外的东西，对不起，我不关注，我也一无所知。
邓爷爷想来是门儿清的，不管黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫。资本主义社会主义共产主义，也都是人类欲望之间的相互制衡，所谓共产主义，不过是以更大的欲望代替更小的欲望。
康德整个的论证体系是基于数学物理学的发展，借鉴它们成为科学的方法来重新构建形而上学，因为其解释力强，所以它更有合理性。这与科学的不可证伪有着相似处，爱因斯坦比起牛顿理论更完善，在于它适用的范围更广，可以放到真空的范围。可是，它依旧如牛顿的理论一样是不可证伪的，很可能终有一天宇宙的某个角落不适用于爱因斯坦的理论。也就是说康德不追求绝对的正确，只追求一个更好的解释力的东西。这与古典哲学有鲜明的区别，后者一定要追溯到本源，追溯到一个最高原则：最高原则是唯一的、永恒不变的，但又统摄着万事万物的变化。万事万物在康德那里是不可知的，我们可知的只是我们“人”这个主体放进去的东西。
再回到政治哲学，“人为自然界立法”在政治上体现为“人为政治社会立法”。康德在洛克的基础上，不断完善洛克那些不彻底的理论。洛克有句名言，“烛光就够我们生活了，又何必去追寻那太阳呢”。这个立法，足够建立我们道德社会的秩序了。那么对于柏拉图亚里士多德来说，他们不满足于此，他们会去思考构建一个更好的社会去符合人更高的目标，也就是如夸父一样去逐日
