昨天和GF去吃凉皮，结账的时候发现身上只有百元大钞了。作为一个很在乎用户体验的PM，马上就感觉到这家小店可能接不住我的需求。。。
但是女店主见到我那张旧旧的100之后，淡定的拿给对面的水果摊大哥，要求他把100换开，然后找给我。大哥拿了100，3秒的时间就决定了帮她换，然后我们拿到钱走人。
下面是全流程的分析，想看结论的直接往下翻到分割线就好啦。
作为一个PM，我此刻已经陷入了深深的分析。这里面有2个疑点：
1.女店主是怎么快速分辨我们不是假币的？
2.大哥是怎么快速分辨我们不是假币的？
首先，正常的商贩收到了假币，为了顾全对方的面子，会推说“找不开”，“你去找其他家帮你换”等等。而女店主亲自出马去换钱，本身是用自己的信用做了一层背书的——因为她不可能因为一张假币不在这里摆摊，换言之，她逃不掉的。所以她料定我们是真币。
至于水果摊的大哥，那就更简单，他是通过女店主的背书进行快速决策的。
还有，看我们穿着打扮很正经啊，不像是来骗人的啊。。。这些小商贩见过各式各样的客官，所以他们的鉴别能力是有一套的。但是还是不充分啊。。。
换句话说，我正在找一个“说服力更强的理由”能够支撑“3秒断真假”的功夫。
上面说的都对。但是介于二者之间的关系是一种不稳定双边关系（随时可能撕逼，撕起来也无所谓），所以在钱过他们手的3秒钟，他们其实已经做好了一定的决策支持，那就是这钱是真的。
可是网上的教程有那么多，要看那么多特征，怎么可能那么熟练呢？就算熟练，3秒也是搞不定的。说明他们肯定用了一种别样的方法。
======================================================================
思来想去，女票告诉我可能就是钱的新旧了。为了节省各位的时间，我只把我们两讨论的框架说明一下。其实这个结论建立在一个很有趣的假设上：
假钱经不起磨损。
具体推理如下：
1.假设每过一个人的手，钱就会变旧为上一次的p倍(0<p<1)
考虑到p可能符合慢爬行函数，甚至真钱和假钱的p都不一样，所以这里为了简化计算，先假设他们是定值且相等~
2.假设假币每过一个人手，被鉴别出来的概率为K，而且每流通一次，K都会增加。(0<K<1)
3.n作为流通的次数 (n>0且n为整数)
所以，假钱必须符合一个规律，就是“经过的手少”。因为每流通一次，K都会暴增，从而导致太容易被别人发现而无法出手。所以，n必须很小。
所以，如果你能看到的假钱，那么一定是流通次数很少的。
所以，如果流通次数很多，那么基本是真钱了，因为流通次数一多，假钱的不耐磨损性很容易导致普通小孩都能看出来。
所以旧钱假币的概率很低咯。
谢谢GF的启发~
