二
原文
杨诚斋曰：“从来天分低拙之人，好谈格调，而不解风趣。何也？格调是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办。”余深爱其言。须知有性情，便有格律；格律不在性情外。《三百篇》半是劳人思妇率意言情之事；谁为之格？谁为之律？而今之谈格调者，能出其范围否？况皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《国风》之格，不同乎《雅》、《颂》：格岂有一定哉？许浑云：“吟诗好似成仙骨，骨里无诗莫浪吟。”诗在骨不在格也。
译注：杨诚斋（杨万里）说:“从来天分低拙的人，喜好谈论诗的格调，而不理解其风趣。为什么？格调是空架子，有腔有调，容易模仿；而风趣是专为灵性生发的，没有天赋是办不到的。”我很喜欢这句言论。须知有性情才会有格律，格律不是在性情之外的东西。诗经《三百篇》多半是抒写劳作之人和思恋之妇率真言情的事，谁是它的格调？谁是它的律例？而今那些谈论格调的人，能超出它的范围吗？况且，皋陶/大禹那上古时代的歌谣，又与《三百篇》不同；《国风》的格调，又与《雅》/《颂》不同，格调岂有一定的规则呢？许浑说：“吟诗好像练就仙风道骨，要有灵性和气魄，骨子里没有灵性和气魄就不要胡乱吟诗。”吟诗重在灵性而不在格调啊。
某博译注：
原文“有腔口易描”译为“只要有嘴就能讲得出来”。那哑巴有嘴能讲的出来吗？
原文“谁为之格？谁为之律？”译为“谁还注意它的格式呢？谁还苛求它的音律呢？”
原文“皋，禹之歌”译为“大禹时代的歌谣。”干脆把原文中的“皋”吃掉了！概不知“皋”为何人吧？
皋，即皋陶，相传是舜臣，上古四圣之一，与尧，舜，禹并称。被奉为中国司法的鼻祖，后常为狱官或狱神的代称。
