本篇属于重磅文章，虽然下笔之前有些惶惶恐恐，也仍然想按照自己的理解进行阐述。希望能引起大家的共鸣。
首先，接着上篇的产品设计说起，产品研发体系是产品设计环境，好的环境可以起到事半功倍的效果，差的呢，只会做到事倍功半。根据笔者掌握的情况，目前大部分企业或机构是没有一个整体的产品研发体系的评价的。说到这里，可能有些人会差异，在汽车行业的通用、福特、大众以及IATF16949等体系都有对产品开发能力的评价，怎么会说没有呢。对的，你这里也说了，是对产品开发能力的评价，而不是对整体的产品开发体系的评价。而且评价的目的是诊断，而不是单单挑出问题。下图是大家常见的评价能力打分表。
在上述的评价下都是基于客户的需求而作的工程能力的评价，但针对需要从客户的需求进行战略性的策划基本上没有，这样会忽视企业的产品技术发展路线。举个例子，从华为的被停供芯片的例子可以看出，华为已经在自主研发和产品部署上下了很大的功夫了，但还是没有或者没有得到资源来突破封锁。如果早个十年能在半导体行业加大力度进行人才培养或技术引进、提升，我想目前可能会有所突破的（非电子类专业人士话）。
另外客观的说我们的开发成功率并不是很高，什么叫做成功率，并不是仅仅做出来，而是质量、成本、交期都满足或高于客户要求，同时也培养了自己的核心团队。在这方面就差距更远了。
主要面对的困难有如下几点：
1）人才方面：经营者热情不足；没有优秀的管理者；研发人员数量多但质量不高。
2）组织体系层面：体系、组织照搬，没有适合自己的公司特点；缺乏创造性的组织氛围；全公司所有链条协作度低。
3）战略或日常管理：没有成本预算的反馈管理；愿景和技术路线不清晰；开发目标不明确。
4）项目开发：课题选择不清晰；概念阶段未充分评估；研究和开发无链接。
5）产品设计到试制：工艺不合理；QCD不达目标；基础能力薄弱。
6）生产、销售：市场计划混乱；竞争力不足；开发到客户端断档。
7）信息及管理技术：信息沟通不充分；IT使用未活用；无系统化。
基于上述的不足，需要从如下的角度考虑：
必须从产品的技术能力、组织能力和基础几个方面着手，在评价目标的时候不单单是QCD，而且是财务指标，另外最核心的是学习与知识状况。最终会体现在如下的整体构成表上。
所以，分了7大类、21个分项、105个评价指标进行综合评估，大致如下图所示（示例）：
最终通过问卷、访谈加上资料翻阅得出了如下的评价结论（示例）：
根据上述结论，可以量化的为客户提供诊断结果，从而对深层次的转型升级提供指导策略。本诊断法的使用方法如下：
1）适合场景：产品开发革新、新市场开拓、提升产品开发效率。
2）适合人员：企业自主诊断、也可作为咨询公司的诊断手段。
3）步骤：诊断前准备、诊断、诊断报告及改善提案，一般在2-3个工作日完成。
由于产品开发的评价及诊断难度非常大，很多无法可视化，所以本方法可以进行定量的评估并给出较科学的方法。具体指标也需要在实践中完善。
精益研发必须至上而下的实施，所以在实施之前可将此作为量化方案和公司高层沟通达成改善方向的一致再进行推动。
