柴静的《看见》，里面有一章记录了多年前“踩猫”事件的采访经历。我看完后大为震撼，恍然大悟何为“看见”，如此简单的两个字，却难以真正做到。
记者需要客观，普通人也需要。在这个自媒体高度发达的时代，对于现象和事件，如果不能做到看见，那就会引发另一些事件。那些一夜之间被顶到公众视线风口浪尖的人，漫天砸来的各种评价和说辞，足以让一个正常人变成疯子。
当人们在肆意地发表评论的时候，就难免会带入个人情感，或气愤、或悲伤、或报复、或鄙夷，而这一切又是一次对当事人本身赤裸裸的攻击和伤害。因新闻制造出的新闻，因丑闻衍生出的丑闻，已经屡见不鲜了。
我们缺少的是安静地听和冷静地看，我们过早地张嘴发生，自以为已经认清了事实真相，具备了明辨是非的能力，必须要加以评论；一方面想要左右舆论的风向标，另一方面是自己内心情感得以发泄。
想想看，那些热点新闻事件贴后面的热门评论里，往往被顶得最高的，是不是最具杀伤力和带有强烈个人主观感情的。相反，那些想要在舆论的大潮中保持客观的意见，要么少得可怜，要么就会被新的浪潮淹没。我们需要看见真实的东西，而不是我们想要看到的东西。
但人性自古以来便是如此，千百年也未能改变一点。
文中有这样一段引发我的深思，“踩猫”事件的当事人之一，质问记者，如果你有一只猫，有人愿意出钱让你踩死它，你愿意吗？当一次次果断的否定回答和逐渐攀升的钱数相互较量，你猜哪一方会是最先放弃的呢？
当然，一只猫或许并不足以引起人性深层的疑问。那我们换一个问题，有人出钱让你背叛妻子（丈夫），那么多少钱你会愿意？请深思熟虑，不要假惺惺地说自己不是一个背信弃义的人，真的当钱数达到某个数量级时，一定会有动摇的时候。但是，我要说的是但是，或许让你动摇的数字是十亿、百亿、千亿...这个数字越大，是说明了你人性价值的高尚吗？还是你在等待那个更大的诱惑，是你的贪欲占据了主导，其实暴露出来的恰恰是你人性的丑恶。
因此不要拷问人性，因为人性那么脆弱，是最经不起拷问的。我们需要做的，是客观地看而已。
