1、

老子说：“万物莫不尊道而贵德。”这是因为，道是万物之所从生者，德是万物之所以是万物者。

由此看来，道德是维系万物生长的原因所在。而且，是由内到外制约、影响着万物的生长，它讲求的是内在修为。人类讲道德，方能净化内心，最终健康生长。人人都讲道德，则天下就和睦、和谐了。

有人讲道德，就有人唱反调——不讲道德，甚至公开违背道德。这些人不讲道德，冒犯了讲道德的人的自由，从而走向了社会的对立面。那么，如何制约、约束这些人呢？

法律，应景而生，为道德而生。当人不再讲求、遵守道德时，势必侵害别人的权益，为了维护公平，彰显正义，法律，就此诞生。以来制约、约束不道德的人和事；或规避因不道德而存在（潜在）的危险（风险）；制裁不道德的人和事。

法律是因人、因事，由外部发生，来框架事物，约束人类行为的。

道德，由个人到社会，强调个体主观能动性的修为；法律，由社会到个体，强调社会主体客观存在的必要性。

当下，我们提倡道德修养，以自我的提升促进社会的发展；依法治国，建立法治社会，促进社会文明的进步。二者相辅相成，缺一不可。

2、

老子和孔子，根据传统说法，他俩是同一时代的人，但老子比孔子年长。孔子还曾问礼于老子，称赞老子（冯友兰，《中国哲学简史》）。

但也是据冯老先生讲，即便问礼，他俩还是和而不同。老子鄙弃儒家的仁义。他说：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”由此可见，道家和儒家的直接冲突。

既然他俩都这么冲突了，难道他们的言论能被放在一起，合二为一？

“道德守礼”这是眼下马路上、花坛中能经常见到的公益广告语了。时至今日，终于发觉，此话不妥啊。其一，道德守礼，词组不工整，这种说法本身就有问题，道德，可以是并列名词；但守礼呢，是动宾结构词语，所以，前面应该也是一组动宾结构词语，如遵德。这样，两组词叠加起来，遵德守礼，才能朗朗上口。其二，追究这组词的内涵，道德，是老子语，是道家；守礼，是孔子语，是儒家。而道家和儒家在前面已讲过，是直接冲突的，直接表现在道德和守礼上，不能合二为一！这种提法是违背道家和儒家的本意而撺掇拼凑在一块的。

3、

长久以来，很多人都想努力辩明到底是性本善还是性本恶。

《三字经》曰：人之初，性本善。这可能就代表了东方世界的观点吧。

当人类能被称之为人类的那一刹那起，就面临着生存的压力。在衣不遮体，食不果腹的情况下，为了活着，势必人与人之间就会产生不同的想法，如何才能获取更多的水、食物。进而会为了这些必需品发生争斗，谁都不可避免！因为这是人的最低级、最原始的需求——生理需求（马斯洛，西方有名的心理学家，需求层次理论）的题中之义。

从这个意义上讲，人都是自私的、自利的，性本恶的。要不怎么才能满足最低级的需求从而生存下去呢？！