《从百草园到三味书屋》主题探究备课手记
鲁迅先生的散文《从百草园到三味书屋》的主题是什么？几十年来都是个争论不休的问题。大致有两种：第一认为：鲁迅先生要表达的是，批判封建腐朽的教育，认为封建的教育是腐朽的教育，是个人为了求的仕途的工具，所学内容是僵化的，没有一点出路。从而去追寻新的文学，提倡新文化反对旧文化。我在上一篇文章里，也有提到这个观点，并且也是支持这个观点的。第二种观点是：鲁迅先生在这篇散文中无意于去分析旧教育的合理性和不合理性，三味书屋生活年代作为童年纯洁人性存在的年代，一去不复返。随着时代的发展这种观点也是被大多数教者所接受和认可。
问题是这两种观点到底哪一个是符合作者的写作初衷呢？要不要摒弃一种去提倡另一种呢？我认为这两种观点不是对立的，而是对立统一的。文学即是人学。从文艺学的角度来说，读者对文学的思想解读甚至误读都是允许的，是符合文学发展规律的。鲁迅说：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事…”各有各的角度和目的。辩证唯物主义认为，事物都是对立统一的。角度不一样，主题自然会有所不同。
从作家的人生历程来说，我认为《从百草园到三味书屋》要表现的就是对封建腐朽教育的批评。我们知道，鲁迅的求学之路是与众不同的，他年轻的时候读的是私塾教育，但是并没有走封建科举求仕途的老路，而是上的新学，鲁迅是江南水师学堂毕业的，这在当时是不被人们认可的，甚至认为上这样的学校就是不务正业，辱没祖宗的。后来鲁迅留学日本学医，继而弃医从文，并且成了新文化运动的主将，说明他不认为封建教育能救中国，他是要和传统教育决裂的，他是第一个写白话文的作家。传统教育的艰涩和八股，让他没有一点兴趣，只是猎奇于老先生的教学方式，并不是沉迷于教育本身，因此，他在三味书屋里也只有在后花园玩的时候，是他仿佛置身于“百草园一样”令他回味。但是，学堂里的生活并不是自由的，老师是有一定的戒律要求的，这是使得感到他不自由，不自在，也无心学习。鲁迅先生从小都是厌恶封建就是的教育，这在《朝花夕拾》里的《五猖会》《狗·猫·鼠》《二十四孝图》《无常》等篇目里都能找到思想批判的端倪。
在过去的旧教材里，这篇文章依然是被对比来理解主题的。从资料显示来看，这篇文章在六十年代就被选入中学教材里。在以前，受到时代大环境的影响，主旨被理解为批判封建教育，泯灭儿童天性来讲的。改革开放的头十几年，教材一直沿用第一种主题。近些年来，随着社会发展，开始有了新解，认为无论百草园还是三味书屋对鲁迅先生有着极为特别的意义，那是他心灵中可以自由停泊的两处港湾，在那里他留住了天真无邪的童心、纯真自由的人性。鲁迅先生亲切地回忆了童年生活的美好情趣，叙述格调前后和谐统一。我对这种观点不反对，因为时代的大环境在变，我们不在用批判的眼光去看世界，更多的是关注心灵和人本，因此这种解读也有它的合理性和受众。就连人教版的统编教材，七年级上册第三单元的单元总纲里面也写到:本单元课文主要是写学习生活的。从中我们可以了解不同时代少年儿童的学习状况和成长经历，感受到永恒的童真，童趣，友谊和爱。可见新教材完全是顺应新时代的认知编订。这样一来，学生在解读的过程中，也不会有太多的背景障碍，教师对学生的引导也会顺利很多。
那么如何处理编入教材的作品主题呢？我认为在初中阶段，我们必须要关注学生的具体情况，了解学生所处的年龄阶段的特征。对于初中学生来说，人生观和世界观正在形成，更多的让学生去关注成长的经历和感受，体验情感的真挚，表达对生活的热爱和树立正确的人生态度，是我们情感目标里面的重要维度，也是学生所具备的核心素养之一。如果一味地停滞在过去的研究思想里，那毕竟会把新时代的学生纳入到旧的思想体系中，这和新时代的学生思想认知是格格不入的。也会让我们的语文教学陷入到窘迫的境界。因此，初中的散文教学重在体验，不重在研究。体验人世间美好的情感，体验美好的生活，表达对生活真挚的感情，形成正确积极向上的价值观，是发展学生核心素养的主要环节和过程。因此，不管是基础教育研究者，还是教授知识的老师，都应该具备如此处理教材的能力。而等学生进入到了下一个阶段的学习，我们可以在理解的基础上，进一步的加深对主题的理解，这样也会水到渠成，而不是僵硬的灌输。
散文教学不同于小说教学，它更多的不是为了揭示和解决一定的社会问题，而是关注思想和心灵的表达。因此，不要一味的去加深对主题的探究，忽略情感的引导和其他能力的培养，不利于学生语文核心素养的形成，也会挫伤学生学习的积极性。
