鲁迅先生笔下的孔乙己是个搞笑人物，穿着长袍马褂，却不务生产，以偷窃为生，最终被打断腿，悲惨死去。孔乙己通晓＂回＂字的四种写法，喜欢孩子，却受到嘲讽，走到哪里都是讥笑的对象，真是生不如死。
在学校学习时，老师就告诉我们，孔乙己迂腐落后，处处以读书人自居，自认为高人一等，看不起劳动人民，不事生产，这是造成他悲剧的主要原因，所以，鲁迅先生哀其不幸，怒其不争。
但是，如果我们仔细阅读原著，会发现造成孔乙己悲剧的主要原因其实是偷窃。因为鲁迅先生在设计这个人物时，就没有给他安排职业。那么作为一个成年人，没有职业，没有收入，怎么生活下去呢？
让我们替作者分析一下。假如孔乙己原来是个孤儿，父母双亡，无家可归，那他可能成为读书人吗？显然不可能。假如他原来是个普通农民，家里有几亩地，那他一定是从小劳作，勤俭持家，也不会养成穿长袍马褂的习惯。
所以，只有一种可能，孔乙己出生于一个富裕的家庭，从小由家里供他上学，长大后好吃懒做，不善营生，终于把家败光了，弄到一无所有。
如果真是这样的话，孔乙己也不至于活不下去，比如，象书上写的，他可以＂替人抄书＂，赚点银子。但作者马上把他这条路堵死了，说他替人抄书时，连笔墨纸砚都偷走了，终于没人再敢找他＂抄书＂了。看来，鲁迅先生是非要把他往＂偷窃＂的路上逼了。
但作者又不愿意承认这一点，所以轻描淡写地说：孔乙己＂偶尔＂偷窃。我的天，一个成年人，一无所有，又没有工作，难道靠＂偶尔＂偷窃能活得下去吗？其实，按照文中的意思，孔乙己就是个惯偷，以偷窃为生。
那么问题来了，一个惯偷，一个经常被人抓起来打的惯偷，在任何一个社会里都是令人不齿的。这和他是不是读书人，是不是长袍马褂，是不是迂腐落后，是不是看不起劳动人民，没有任何关系。在书里我们也看到，人们嘲笑他，就是因为他偷东西被打，而不是因为他穿长袍马褂。
但是作者用他的如椽大笔，硬是让我们相信，孔乙己的悲剧就在于他高高在上，不接近劳动人民，一副读书人的臭架子。于是，孔乙己喜欢孩子，孔乙己主动教孩子写字这些善良的行为，都变得十分可笑，大家得到的教育就是：千万不要做这样迂腐的读书人。
其实，孔乙己本来是有路可走的，比如他可以＂替人抄书＂，可以当个私塾教师，可以替人写写家信，写写状子什么的，也可以做个帐房先生，在当时人们识字率普遍不高的情况下，找个正当的工作应该是不难的，但作者却偏偏让他去＂偷窃＂。
在很多文学作品里，也有这样的形象：主人公苦读多年，却没有进学，过着贫困的生活，于是各谋生路，有做教师的，有放牛的，有砍柴的，有替人记帐的，有耕佣的，有卖字画为生的，但却没有偷窃的。因为偷窃是一门高难技术，不是孔乙己们能胜任的。
在梁山好汉里，偷窃高手是时迁，不第秀才是吴用，让吴用去干时迁的工作，他能干得了吗？
再者说，一个读书人，应该明白事理，怎么会去偷窃？偷窃以后又怎么去摆＂读书人的臭架子＂？这是非常矛盾的写法，但这么一写，孔乙已就成了一个非常无耻的人，无怪乎受人嘲笑了。
而且，处于穷困潦倒中的孔乙己，好不容易找到＂替人抄书＂的工作，不但不好好珍惜，还把笔墨纸砚都偷走了，这是正常人的行为吗？
由此，我们可以得出结论：作者的目的就是想批判＂迂腐的读书人＂，却苦于找不到有力的论据，只好给他安个＂偷窃＂的罪名，一切就顺理成章了。
