前几天刷新闻，看到一则这样的消息：在一个综艺节目里，一位清华博士向高晓松请教以后要干什么，高晓松则说他没有一个名校学生胸怀天下的理想，表示对他很失望。
我想，高晓松的意思应该是你丫的到博士了还不知道自己要干什么啊！但碍于镜头便吞下去了。
这让我想到自己的事。最近是考研的前期，很多同学都来联系我，学长我要不要考研啊，学长我要不要辞职考啊等等。
我也想说，你丫的都成人了还不清楚自己的选择吗！
我不是想逃避责任，甚至我都想好好回答他们的问题。但每当我这样 想，我又会被他们的问题“雷到”。很多人很直接：考研好不好？我能考上吗？……我不想骗他们，说了实话：我也不知道考研好不好，反正对我挺好，我更不知道你能不能考得上。于是，我好像被他们拉黑了。
其实我知道，他们的问题不在于“考研好不好？我能考上吗”，而是“你能给我指条明路吗，考研or工作，这样能让我的未来更好！”
但他们自己却不知道。
这让我思考为什么人们常常困在问题的表面，而从不发掘更深层次的问题——源问题。
生活中常常有这样的例子。有朋友跟我聊天时，也是很困惑要不要辞职。辞职的话，舍不得公司良好的氛围，不辞职呢，对不起手上的工资。我一开始也是很困惑，因为这牵扯到了最本质的问题——如何做出正确的选择？
我只能给出一个较为简单的方案：拿出一张纸一支笔，在纸的中间画一条线，在左侧写出所有能想到辞职后的优势，在右侧写出所有能想到辞职后的劣势。写完后，仔细想想还有哪些可以补充。待没有补充后，深呼吸几口冷静下来，给左侧优势的每一项进行评分来说明能带给你多少好处，0到3分，同样在右侧劣势的每一项进行评分（0到3分）来说明带给你害处。经过自己深思熟虑之后，分值也保持稳定了，这时可比较两边的总分大小，来决定要不要辞职。
这个过程需要人不断地客观比较两件事的优劣性，做出评分，本质上也是面对选择做出了决定。
最后往往会发现，根本的问题从来不会是“要不要辞职”，而是“对既有职业前景不看好，却又不知哪里去”“不想接触新的人”“熟人的成功刺激了自己想成功的念头”“想换个环境找了男女朋友”等等问题。
这些更深层次的问题，我称之为源问题，面对源问题的选择更加关系到价值观。
我常说，选择决定价值观，而不是价值观决定选择。
人不是一开始就有价值观的 ，就算是被强行灌输的价值观，一开始也是为零。所有人的头脑必须在自己做出选择后才能形成价值观，并且这种价值观再去指导你下次的选择。就像训练杀手一样，得先让他杀个人，才能顺利完成任务。
从这个角度来讲，很多人的价值观是“糊里糊涂”地形成了，但这也导致他们遇到同类的问题——源问题时会感到困惑迷茫。
一定程度上，人生很多问题的源问题大致相同，不同的是你不同阶段做出的不同选择而已。
