这篇文章将用心理学来解释让我十分不满的一个情况。我妈是典型的“穷大方”，永远付出比别人多很多，比如人家给压岁钱500，她要还1500，此类事太多了。因为时间久了，大家都习惯了，并且很可能认为理所应当。如果说内心还会冲突的话，一般都会以：“反正她们家如何如何......”（实际并未如何）来让自己心安理得。这是一种典型的调整认知的方式，否则就会认知失调，带给自己困扰和难受。
认知失调理论是由利昂·费斯廷格提出的阐释人的态度变化过程的社会心理学理论。指的是由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游，不理睬与你有过节的另一个人。但有时候态度与行为也会出现不一致，比如尽管你不喜欢某个领导，但由于利益冲突你可能还是会恭维TA。（我可是发自内心崇拜我们家章老师哒！哈哈哈～）
费斯廷格在提出认知失调理论的同时，也给出了实验证据加以验证。即非常著名的“不充分合理化实验”。说明如下，仔细看看，设计的很好的实验：
让被试做 1小时枯燥无味的绕线工作，在其离开工作室时，实验者请他告诉在外面等候参加实验的其他“被试”（其实是实验助手）绕线工作很有趣，很吸引人；为此，说谎的被试得到一笔酬金。然后实验者再请他填写一张问卷，以了解他对绕线工作的真实态度。结果发现，得报酬多的被试对绕线工作仍持有低的态度评价；得报酬少的被试提高了对绕线工作的评价，变得喜欢这个工作了。
费斯廷格的解释是：当被试对别人说绕线工作很有趣时，心口不一致。他头脑中有了两个认知因素：“我本不喜欢绕线工作”和“我对别人说这话有趣”，两者是相互失调的。为了消除心理上的失调感，他便要把自己的行为合理化。费斯廷格认为，得钱多的(20美元)被试会用这笔不小的酬金为自己的行为辩解，认为自己之所以对别人说绕线有趣是因为有明显的外部好处，这样说是值得的。心口不一致所带来的失调感就削弱了。可是对得钱少的（1美元）被试来说,用这种理由为自己的行为开脱就较困难。由于失调感所带来的心理压力，他会再审视两个相互矛盾的认知因素。外部的由于自己已经告诉别人有趣了，这是不能收回的；而要改变自己内部态度的认识相对来说要较为容易。所以，被试便不自觉地提高了对绕线工作的态度评价。新的认知因素“我比较喜欢绕线工作”与“我对别人说绕线工作很有趣”就相互协调了。结果，得报酬少的人比得报酬多的人更喜欢绕线工作。这种情况被称为在不充分的合理化条件下因认知失调引起的态度改变。
这也可以解释我们为什么要获得别人的承诺（比如组织中的员工的承诺），在《影响力》一书中也重点会提到“承诺一致性”，因为下了这个承诺，所以为了“认知不失调”，我的行为就要去配合，达到我的承诺。
小朱朱，你看这些都是心理学的“诡计”，是不是很有趣～～另外，关于外婆，她真的是个好人！（看出来了吗？麻麻也在调整认知，哈哈～）
