我们把钱存在银行，或者借出，会收到相应的利息，这个利率是正的，是正利率，但是有人提出了负利率。
鲁滨逊的故事中，鲁滨逊在荒岛上为了自己脱险，他要筹备足够使用一年的物资，存储财富需要很大的努力和才智：肉需要腌制，小麦需要遮盖并掩埋，以后用来蔽体的鹿皮必须防蛀；即便鲁滨逊苦苦经营，他积攒的物资只有负回报：小麦会发霉，鹿皮会被老鼠啃坏，其他东西会生锈破损。直到一个同样经历还难的幸存者来到岛上才拯救了鲁滨逊。新来者想开荒种粮，想向鲁滨逊借些种子、工具等并承诺等自己站稳脚跟，就用自己新收获的粮食、新缝制的衣服偿还鲁滨逊，这时，鲁滨逊收多少利息合适？
重点来了。和正常情况不一样，鲁滨逊意识到：原本要损失的物资借出去，他可以把囤积的东西运到未来，没有什么耗损，鲁滨逊很乐意就这项"保鲜服务"给这位幸存者付费，所以现在借出去10袋谷子，年底他只需要还8袋，利息是-20%。
这个故事是金融改革家希尔维尔格赛尔在1916年出版的"支持货币负利率"的著作中提到的。这种对负利率的思考给出了一个新的角度，他担心的是囤积资金会扭曲自然经济秩序，积攒资金的人保存了自己的购买力而又无需苦心经营去防止资源受到侵蚀，也不需要什么创业精神让这些财富增长，他写到"我们的商品会腐、会烂、会破、会锈，而且钟摆每摆动一次，劳动者可出卖的自然资产也就是劳动时间也会损失，那为什么货币不会损失呢？"所以他认为，只有当货币会同样损失时，人们才会像供应商急于卖掉易于腐烂的商品那样，急于把钱花出去，这样才能持续刺激消费。假如钱真的会生锈，估计我们看到的经济面貌又是另一种景象了吧。
从另一个角度来看，我们习以为常的、约定俗成的、觉得原本就应该这样的一些事儿，它也可能是另一种景象，不同的思考方式或执行方式会带来不一样的效果，只需要转一个弯儿，换一个面。
