《釜山行》细节分析

很多人说男主跨越车厢救女儿回来众人关门这个桥段体现人性丑恶,这样说是不是有些过分呢?我想为他们做一些辩解,首先只能说人不是神,在这一时刻,人类原始的兽性自我保护被激发了,人们后天的培养的所谓风度,礼仪在这里几乎派不上用场,之所以有想那位英勇的大叔,后来的男主那帮人,完全是导演用来做对的嘛,以此让影迷们感到哇救人者好无畏,门里面的好自私,简直可恨,该死!不过这其实从深层次看体现了不同人对自身利益的所求而已。男主出去是为救女儿,有个帅哥也出去了是吧,应该是为了救自己爱慕的人,这里面那个大叔是不去救自己的家人呢?我有些混淆了,可能大叔确实是无私的想帮他人的人,但总的来说这些人也是因个人利益驱动才去做的;同理可得人们不开门因为是自己的一种正当利益;就场面看这一块儿就是导演在迷惑影迷的眼睛,当众人返回,导演就是想让你恨车里的人尤其是那个当官的,这一点可以表扬演员他们确实骗过了百分之九十九的影迷,但请考虑现实一个当时他(那个胖胖的当官的)一句话可能决定所有幸存者命运的决定,换做是你在经历了这一系列的惊恐事变后你敢做吗?(给出的根据在下文中有阐述),姑且不谈以一敌百的可能性,为了几个人冒着牺牲所有人的风险,只能说自私,实际上这几乎等去送死,可以说是鲁莽无知。如果是我是男主,即使是送死我会去救我女儿,那可是亲生骨肉,自己的血脉,自己的精神寄托,在这种时刻恐怕只有这一点能战胜死亡的恐惧,所以他这样做没说的是爷们儿。但当别人不开门,我恨她们,自己牺牲无所谓,只求女儿能活下去。但这门一开可能对于其他人来说意味着死亡。换位思考一下如果门里也有一对父女,你是父亲你会开门吗?这时候换做是你怎么办?如果是我,我可能不会开门,理由和门开那个男人是一样的。跟一位好朋友谈起此观点,她竟然反驳我说那些人没有被感染,为什么不开门?哎这一看就是没从故事里走出来,我讨论的是现实中的假设,如果奥都和编剧写的那样那还是现实吗?男主无敌的存在,丧尸危机爆发临危不乱,从容淡定不失风度,训练有素的军人都已胆破何况他一个普通人?在要大结局之前,甭管僵尸咋挠男主就是免疫感染,反正导演要让他活到他使命该完成的时候

做总结啦,从集体的利益出发看,关门没毛病,为自己的利益让集体面临死亡风险,从旁人角度看可谓自私。说车里面的自私的,都是被电影给理想化了,你以为车里面的人跟你似得看着男主去救人,你指望一群绝望的人去做什么?所以说开门是仁义,不开门是道义。谈人性丑恶,这么说有些过分了。

之后我还会发一点自己意淫的所谓此电影与其他电影桥段,故事情节,手法相像的小短文。

最后编辑于
©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
平台声明:文章内容(如有图片或视频亦包括在内)由作者上传并发布,文章内容仅代表作者本人观点,简书系信息发布平台,仅提供信息存储服务。

推荐阅读更多精彩内容

  • 【文/遇见萌小雅】 晚上看了韩国高分电影《釜山行》,去年上映的,丧尸片,我对这一类的片子是无感的,看画面觉得血腥害...
    言一晏阅读 4,886评论 14 10
  • 大体的流程是:nginx作为服务器最前端,负责接收client的所有请求,统一管理。静态请求由Nginx自己处理。...
    Jlan阅读 4,406评论 0 1
  • 我总觉得咿呀学语的小孩特别可爱,用心学一门外语的时候,初出茅庐的语调和那股认真劲儿特别可爱!
    拣爱阅读 1,579评论 2 1
  • 卷帘大将今何在? 文:recycler 一说起卷帘大将,很自然的就...
    Recycler阅读 2,990评论 2 2